Решение по делу № 2-3882/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-3882/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зинурова Р.З. к ООО «Страховая Группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, штрафа, расходов

у с т а н о в и л:

Зинуров Р.З. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, штрафа, расходов В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в результате ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>, с участием а/м ГАЗ 3110 г/н № под управлением Михайлова А.Н. и а/м марки Форд 224326-02 № находящийся на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3, Зинурову Р.З. был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля марки Форд 224326-02 №.

Виновным в данном ДТП был признан водитель а/м ГАЗ 3110 г/н № ФИО6

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Страховая Группа «АСКО». За возмещением причиненного ущерба истец обратился к ответчику в рамках прямого возмещения убытков в ООО СГ «АСКО» с заявлением о наступлении страхового случая, и передал в компанию все документы необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения.

Проведенный ООО СГ «АСКО» расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Форд 224326-02 № с учетом износа составил 32 925,72 рублей, указанную сумму ответчик истцу перечислил.

Поскольку перечисленной суммы на восстановительный ремонт фактически не хватало, истец обратился к независимому эксперту. В результате проведенной оценки отчет № 325 от 20.02.2015 года ООО «Экспертно-правовой центр» было установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Форд 224326-02 № составляет 91 000 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 6 000 рублей.

Разница между расчетом ООО СГ «АСКО» и проведенной независимой экспертизой составила 58 074 руб. 28 коп.

Таким образом, истец считает, что ООО СГ «АСКО» недоплатило сумму страхового возмещения по восстановительному ремонту в сумме 58 074 руб. 28 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика размер страхового возмещения 58 074,28 рублей; услуги оценщика в размере 6 000 рублей; компенсацию морального вреда 5000 рублей; услуги представителя 12 000 рублей; штраф.

Далее истец исковые требования уточнил просит суд взыскать с ответчика размер страхового возмещения 33 000 рублей; услуги оценщика в размере 6 000 рублей; услуги представителя 12 000 рублей;

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание истец Зинуров Р.З. не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гаерфанов Э.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «СГ «АСКО» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о получении повестки, имеется заявление с просьбой дело рассмотреть без участия представителя.

В судебное заседание третье лицо ООО «Росгосстрах» не явился, извещен, причина не явки суду не известна.

В судебное заседание третье лицо Михайлов А.Н. не явился, направленный судом конверт с повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения»

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 20 мая 2015 года производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в результате ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>, с участием а/м ГАЗ 3110 г/н М582О/102 под управлением Михайлова А.Н. и а/м марки Форд 224326-02 № находящийся на праве собственности Зинурову Р.З., под управлением ФИО3, ФИО1 был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля марки Форд 224326-02 №.

Виновным в данном ДТП был признан водитель а/м ГАЗ 3110 г/н № ФИО6

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Страховая Группа «АСКО». За возмещением причиненного ущерба истец обратился к ответчику в рамках прямого возмещения убытков в ООО СГ «АСКО» с заявлением о наступлении страхового случая, и передал в компанию все документы необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения.

Проведенный ООО СГ «АСКО» расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Форд 224326-02 № с учетом износа составил 32 925,72 рублей, указанную сумму ответчик истцу перечислил.

Не согласившись с произведенной ответчиком оценкой, истец обратился к независимому эксперту. В результате проведенной оценки отчет № 325 от 20.02.2015 года ООО «Экспертно-правовой центр» было установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Форд 224326-02 № составляет 91 000 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 6 000 рублей.

Истец направил ответчику ООО СГ «АСКО» претензию о выплате страхового возмещения, которая получена им 16 марта 2015 года, однако ответчик на претензия не ответил.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно отчета отчет № 325 от 20.02.2015 года ООО «Экспертно-правовой центр» было установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Форд 224326-02 № составляет 91 000 рублей.

Изучив указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документам.

Ответчиком, на основании ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости поврежденного имущества, возможности образования механических повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении истцом не заявлено.

На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку дано экспертом-оценщиком, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Принимая во внимание, что истцом исковые требования уточнены в части взыскания страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в сумме 33 000 рублей.

Согласно представленным квитанциям истцом оплачена стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Страховая Группа «АСКО» в пользу истца следует взыскать оплату услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ООО «Страховая Группа «АСКО» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1370 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зинурова Р.З. к ООО «Страховая Группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы страхового возмещения, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «АСКО» в пользу Зинурова Р.З. страховое возмещение в сумме 33 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей, услуги оценщика 6000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «АСКО» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1370 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К. Сарварова