Решение от 05.12.2019 по делу № 2-656/2019 от 06.11.2019

76RS0004-01-2019-000840-74

Дело №2-656/2019

Мотивированное решение

изготовлено 09.12.2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Фонда региональных социальных программ «Наше будущее» к ООО «Хостел Гуд Лак», Окуневой Татьяне Борисовне, Окуневу Николаю Александровичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Фонд региональных социальных программ «Наше будущее» обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с иском к ООО «Хостел Гуд Лак», Окуневой Татьяне Борисовне, Окуневу Николаю Александровичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска ссылались на то, что между истцом Фондом региональных социальных программ «Наше будущее» и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Хостел Гуд Лак» заключен договор беспроцентного целевого займа №Д-ФБ-15/279 от 21.10.2015 года. Предметом договора займа является предоставление ответчику истцом беспроцентного займа в целях реализации проекта «Сеть хостелов GOOD LUCK».

Согласно п.1.4.1 договора займа истец предоставил денежные средства ответчику ООО «Хостел Гуд Лак» в размере 1 300 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиками Окуневым Н.А., и Окуневой Т.Б., заключен договор поручительства №Д-ФБ-15/280 от 21.10.2015 года, согласно п.1.1 которого, поручители обязуются отвечать за исполнение заёмщиком всех его обязательств в полном объеме.

В настоящий момент ответчиком ООО «Хостел Гуд Лак» перечислены денежные средства в размере 730 000 руб., текущая задолженность составляет 225 000 руб., неоднократно нарушался график возврата займа, последний возврат произведен 27 декабря 2018 года.

Согласно данным автоматизированной системы по сбору отчетности, Заемщиком не предоставлены отчетности за 2018 г., 2019 г., что является нарушением п.3.1.2 Договора займа. Также Заемщиком не предоставлена текущая отчетность по проекту (приложение №7 к Договору займа), что является нарушением п.3.1.3 Договора займа.

Таким образом, займодавец имеет право потребовать расторжения Договора займа и досрочного возврата оставшейся суммы займа в размере 570000 руб., выплаты неустойки за каждый случай просрочки возврата займа, а также выплаты процентов за пользование займом.

24.09.2019 года в адрес ответчиков отправлены претензии с требованием досрочного возврата займа до 16.10.2019 года (претензия №ПИ-ФБ-19/09-139, ПИ-ФБ-19/09-140 и ЖШ-ФБ-19/09-141 от 20.09.2019 года). Претензии ответчиками не получены, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, просят суд расторгнуть договор беспроцентного целевого займа №Д-ФБ-15/279 от 21.10.2015 года, взыскать солидарно с ответчиков 570 000 руб., в качестве основного долга по неисполненным обязательствам, 1166, 16 руб. - почтовые расходы, 8 912 руб. уплаченной по иску госпошлины за рассмотрение требования имущественного характера, 6 000 руб., уплаченной по иску госпошлины за рассмотрение требования неимущественного характера.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил обеспечить участие в деле путем видеоконференцсвязи с Тимерязевским районным судом г.Москвы, в который в назначенное судом время и дату не явился, об отложении дела не просил, уважительных причин неявки не предоставил.

Ответчик ООО «Хостел Гуд Лак» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Окунева Т.Б. и Окунев Н.А. в судебном заседании исковые требования признали, пояснили, что задолженность по договору займа, заключенному с ООО «Хостел Гуд лак» действительно имеется и с ней согласны, однако образовалась она не по вине заемщика, а в связи с изменением законодательства о запрете размещения хостелов. До этого ООО «Хостел Гуд Лак» были взяты в аренду помещения под размещения хостелов, сделаны в них дорогостоящие ремонты. Единственный учредитель и генеральный директор ООО «Хостел Гуд Лак» Бабина Я.Н. является их дочерью, в настоящее время у нее родился ребенок, возможности оплатить задолженность не имеется, между истцом и ее дочерью, как физическим лицом ведутся переговоры о заключении мирового соглашения.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав ответчиков Окуневу Т.Б. и Окунева Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст.420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что 21.10.2015 года между Фондом региональных социальных программ «Наше будущее» и ООО «Хостел Гуд Лак» заключен договор беспроцентного целевого займа № Д-ФБ-15/279, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1300000 руб., по соглашению сторон проценты на сумму займа не начисляются.

Согласно п.5.2 договора в случае, если заемщик неоднократно (более одного раза) нарушит любое из обязательств, предусмотренных п.п. 3.1.2-3.1.4 договора, займодавец имеет право по своему усмотрению потребовать выплаты Заемщиком штрафа в размере 1000 руб., и (или) расторгнуть настоящий договор и потребовать досрочного возврата суммы займа, при этом размер процентов за пользование займом за весь период его использования устанавливается в размере ставки рефинансирования, действующей на момент выставления займодавцем требования к заемщику о досрочном возврате денежных средств, перечисленных по настоящему договору.

21.10.2015 года заключен договор поручительства №Д-ФБ-15/280 к указанному договору беспроцентного целевого займа между истцом и ответчиками Окуневым Н.А., и Окуневой Т.Б., согласно п.1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех его обязательств в полном объеме, возникших из договора займа.

Истцом на расчетный счет заемщика была перечислена сумма в размере 1 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1503 от 13.11.2015 года.

Возврат займа по условиям договора займа начинается с 01 апреля 2016 года в соответствии с п.1.6 договора займа.

Согласно п.1.7 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа до 30.09.2020 года.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства по своевременному возврату суммы займа не исполняются, в связи, с чем сумма просроченного текущего основного долга составила 225000 руб.

В адрес ответчиков 24.09.2019 г. истцом направлялась претензии с указанием суммы долга по кредитному договору, с требованием ее выплаты. Оплата задолженности не произведена.

Оставшаяся сумма по договору займа составляет 570000 руб., в том числе 225000 руб. - сумма просроченного текущего основного долга.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом в адрес ответчиков 24.09.2019 г. направлялись досудебные претензии на общую сумму 1166, 16 руб., что подтверждается кассовыми чеками с описью от 24.09.2019 г., данные расходы следует солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца.

Также следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 14 900 руб., уплаченную при подаче иска в суд (8900 руб. исходя из требований имущественного характера – 570000 руб., 6000 руб. – по требованиям неимущественного характера – расторжение договора займа).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░ ░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №░-░░-15/279 ░░ 21.10.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░ ░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░ ░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №░-░░-15/279 ░░ 21.10.2015 ░. ░ ░░░░░░░ 570000 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1166,16 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 900 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░