Решение по делу № 2-1362/2021 от 05.04.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Минусинск                                              23 апреля 2021 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                  Шкарина Д.В.,

при секретаре                          Эйснер М.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю к Савельевой Вере Васильевне об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и минусинскому району УФССП по Красноярскому краю Жевайкина А.И. обратилась в Минусинский городской суд с иском к Савельевой В.В. об обращении взыскания на земельный участок. Свои требования мотивировав тем, что в отделе судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство № 534250/19/24090-СД о взыскании денежных средств с должника Савельевой В.В. в пользу МИФНС №10 по Красноярскому краю на сумму 223 534,44 руб. и в пользу Компании «Чэплфилдз Трэйдин Лимитед» на сумму 238 660,98 руб. В ходе исполнения было установлено, что должнику Савельевой В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: Красноярский край, Шушенский район, урочище Джойская Сосновка, район лесного квартала №11, в 18 км. от плотины СШГЭС, площадью 14939 кв.м., кадастровый номер 24:42:590000:5 и земельный участок, находящийся по адресу: Красноярский край, Шушенский район, урочище Джойская Сосновка, площадью 32085 кв.м., кадастровый номер 24:42:590001:6. Отсутствие решения суда об обращении взыскания на вышеуказанные земельные участки в силу ст. 278 ГК РФ препятствует исполнению решения суда, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д. 3-7).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску УФССП по Красноярскому краю Жевайкина А.И. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Суду пояснила, что данное исковое заявление было предъявлено в минусинский городской суд по месту жительства ответчика. Другие участники по делу в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Судом на обсуждение сторон был вынесен вопрос о придаче данного гражданского дела по подсудности в Шушенский рационный суд Красноярского края по месту нахождения недвижимого имущества.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в     по Шушенский рационный суд Красноярского края следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Данный перечень не является исчерпывающим, поэтому иски о защите любых прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению по правилу исключительной подсудности, установленному ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

При этом правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

Из содержания искового заявления следует, что судебным приставом-исполнителем заявлены материально-правовые требования неразрывно связанные с недвижимым имуществом, расположенным в Шушенском районе.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, подсудность заявленного иска с учетом требований ст. 30 ГПК РФ в их взаимосвязи, определяется местом нахождения объекта недвижимого имущества, являющегося предметом спора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело №2-1362/2021 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю к Савельевой Вере Васильевне об обращении взыскания на земельный участок, передать по подсудности в Шушенский районный суд Красноярского края, для дальнейшего рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: