Решение по делу № 11-1336/2020 от 11.08.2020

Судья: Бабакова А.В.         Дело №11-1366

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «ДРСУ» Сибилева К.Ю. на определение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ДРСУ»,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 января 2020 года ООО «ДРСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ДРСУ» Сибилев К.Ю. обратился в районный суд с жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

    Определением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «ДРСУ» Сибилева К.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 января 2020 года отказано, жалоба на данное постановление оставлена без рассмотрения.

    В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ООО «ДРСУ» Сибилев К.Ю. просит отменить определение судьи районного суда от 16 июля 2020 года и восстановить ему срок на обжалование постановления от 15 января 2020 года, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления от 15 января 2020 года.

    В судебное заседание представитель юридического лица Лагода Л.Е. явилась, доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 января 2020 года ООО «ДРСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 08 июня 2020 года генеральный директор ООО «ДРСУ» Сибилев К.Ю. обратился в районный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления, мотивированное тем, что о вынесении постановления обществу стало известно только 03 июня 2020 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «ДРСУ» Сибилева К.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 15 января 2020 года, судья районного суда исходил из того, что приведенные заявителем в жалобе аргументы, как то - отсутствие сведений о вынесении оспариваемого постановления, не являются уважительными и не препятствовали заявителю своевременно обратиться с жалобой в районный суд.

Вместе с тем, при вынесении судьей районного суда не были приняты во внимание следующие обстоятельства дела.

Установлено, что 11 декабря 2019 года Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении № 61/7-6286-19-1 в отношении ООО «ДРСУ» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Из содержания данного протокола следует, что он составлен в отсутствие представителя ООО «ДРСУ», надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола.

В то же время, в материалах дела имеется уведомление о составлении протокола, направленное в адрес ООО «ДРСУ» 13 ноября 2019 года, в соответствии с которым сообщено о том, что законному представителю либо уполномоченному представителю ООО «ДРСУ» необходимо явиться в Государственную инспекцию труда в Ростовской области 28 ноября 2018 года к 15 часам 00 минут. Данное уведомление согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении было получено ООО «ДРСУ» 03 декабря 2019 года.

То есть, согласно имеющемуся уведомлению ООО «ДРСУ» о составлении протокола извещалось административным органом на 28 ноября 2018 года, тогда как фактически протокол об административном правонарушении составлен в иную дату - 11 декабря 2019 года.

Также установлено, что на основании определения от 11 декабря 2019 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении от 11 декабря 2019 года и другие материалы были переданы по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2019 года рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «ДРСУ» было назначено на 15 января 2020 года на 15 часов 00 минут.

Судебная повестка об извещении общества о дате рассмотрения дела на 15 января 2020 года направлена в адрес ООО «ДРСУ» 19 декабря 2019 года и возвращена в адрес мирового судьи 30 декабря 2019 года с отметкой «истек срок хранения».

В последующем направленная в адрес ООО «ДРСУ» копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 января 2020 года также была возвращена отправителю 06 февраля 2020 года.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес разрешение данного вопроса на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Между тем, выводы судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «ДРСУ» Сибилева К.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 15 января 2020 года, основывающиеся на отсутствии уважительных причин пропуска срока и злоупотреблении обществом предоставленным ему правом на обжалование, сделаны без учета вышеизложенных обстоятельств дела и являются преждевременными.

На основании изложенного, определение судьи подлежит отмене, а жалоба- направлению в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону на стадию при6нятия жалобы к производству суда.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2020 года отменить.

Жалобу генерального директора ООО «ДРСУ» Сибилева К.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ДРСУ» - возвратить в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону на стадию принятия жалобы к производству суда.

Судья