Решение по делу № 33-8216/2020 от 27.07.2020

Судья: Шевелева Е.В. 33-8216/2020

УИД 24RS0040-02-2019-001298-79

                                     2.065

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Сударьковой Е.В.,

судей - Охременко О.В., Беляковой Н.В.,

с участием прокурора - Юдиной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В., гражданское дело по исковому заявлению Радченко Алексея Александровича к ПАО ГМК «Норильский никель» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» Никитиной Т.В.

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 20 апреля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Радченко Алексея Александровича удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу Радченко Алексея Александровича, <дата> в счет возмещения утраченного заработка за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2020 года 390321 рубль 02 копейки, судебные расходы на оплат} услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 271 рубль 52 копейки, а всего взыскать 398092 (триста девяносто восемь тысяч девяносто два) рубля 54 копейки.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу Радченко Алексея Александровича, <дата> ежемесячно, начиная с апреля 2020 года возмещение вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на момент принятия решения судом с учетом индексации составляет 92405 рублей 45 копеек, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Радченко А.А. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который на момент принятия решения судом составляет 79602 рубля 38 копеек, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ.

Взыскать с публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в доход муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 14912 (четырнадцать тысяч девятьсот двенадцать)рублей.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радченко А.А. обратился в суд с иском к ПАО ГМК «Норильский никель» о взыскании сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания.

Свои требования истец мотивировал тем, что с 06 августа 2008 года по 17 ноября 2015 года работал в ПАО ГМК «Норильский никель» по профессии горнорабочий очистного забоя, уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. В период работы у ответчика приобрел профессиональное заболевание. По заключению МСЭ № 0074701 от 30 июля 2015 года ему определена утрата профессиональной трудоспособности 60% и третья группа инвалидности вследствие профессионального заболевания, с 01.08.2017 г. - бессрочно. В соответствии с приказом филиала № 14 ГУ КРО ФСС РФ № 2723-В от 26.08.2015г. с 21.07.2015г. истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере 65330 рублей, которая впоследствии индексировалась. Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в результате профессионального заболевания, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по возмещению вреда здоровью (утраченного заработка) за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2020 года в размере 290986 рубля 28 копеек, судебные расходы в размере 15000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 1500 рублей в счет возмещения расходов за нотариальные услуги, почтовые расходы в размере 271 рубль 52 копейки. Взыскивать с ответчика ежемесячно, начиная с 01 апреля 2020 года, в счет возмещения вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который с учетом индексации на IV квартал 2019 года составляет 89604 рубля 40 копеек с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ по его месту жительства и размером страховой выплаты за этот календарный месяц, который по состоянию на 31 марта 2020 года составляет 79602 рубля 38 копеек, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «ГМК «Норильский никель» Никитина Т.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что суд неправильно произвел расчет утраченного заработка, включив в него стимулирующие и компенсирующие выплаты, которые носят единовременный характер, не гарантированы и конкретно не определены, в связи с чем, они не должны учитываться в составе утраченного заработка.

Прокуратурой г. Норильска представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец и его представитель обратились к суду с письменными ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК Ф, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Юдиной В.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия проверив законность и обоснованность решения по правилам, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием. Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п. 1 ст. 12, п. 3 ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ).

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в п. 12 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Исходя из положений п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции от 19 декабря 2016 года № 444-ФЗ, действующей с 01 января 2018 года) размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», настоящий закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются; работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны состояли в трудовых отношениях. Распоряжением от 01 декабря 1999 года № ГК-13к с 01 декабря 1999 года истец Радченко А.А. был принят на работу переводом в Заполярный филиал ОАО « Норильская горная компания» из АО « Норильский комбинат» горнорабочим очистного забоя (л.д.153-156). На основании трудового договора от 06 августа 2008 года № 38/282 истец был принят на работу в ПАО ГМК « Норильский никель» горнорабочим очистного забоя на подземный участок очистных работ № 2 Шахты № 1 рудника « Октябрьский».

21 мая 2015 года у истца было установлено профессиональное заболевание, о чем составлен акт от 20.07.2015 года. По заключению ФКУ « ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Радченко А.А. был признан инвалидом 3 группы вследствие профессионального заболевания с утратой профессиональной трудоспособности 60% без срока переосвидетельствования ( л.д.5).

На основании приказа филиала № 14 ГУ КРО ФСС от 26 августа 2015 года № 2723-В на основании заключения МСЭ № 0074701 от 30 июля 2015 года истцу была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 65330 рублей, которая в последствие индексировалась в порядке предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ. С 01 февраля 2016 года сумма страхового возмещения составила 69 510 рублей, с 01 января 2017 года -72290 рублей 40 копеек, с 01 февраля 2018 года – 74097 рублей, с 01 февраля 2019 года -77283 рубля 86 копеек.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» о том, что право работника, получившего повреждение здоровья при исполнении трудовых обязанностей не огранивается страховыми выплатами за счет средств Фонда социального страхования РФ и в случае если размер страхового обеспечения не покрывает полный объем возмещения причиненного вреда, работник имеет право на получение недополученной разницы с причинителя вреда.

При этом, размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям ст. 1086 ГК РФ с учетом индексации на основании ст. 1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными по делу доказательствами и основаны на правильном применении норм материального закона регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о неправильном применении судом норм материального права, в частности, статьей 129 и 135 ТК РФ, судебная коллегия считает не состоятельными, основанными на неправильном толковании.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 1086 ГК РФ предусматривает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Согласно разъяснениям в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Соответственно заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) включает в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты (доплаты и надбавки), которые имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение таких выплат в состав заработной платы обусловлено наличием производственных, климатических и иных факторов, которые характеризуют трудовую деятельность работника. В том случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещения профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных) работнику производится соответствующие выплаты согласно трудовому законодательству (ст. 149 ТК РФ).

Следовательно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при выполнении сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни – работы, производимые в то время, которое предназначено для отдыха, а также стимулирующих выплат (доплаты и надбавки, премии и иные поощрения).

Судом также установлено, что выплачивались другие надбавки и доплаты в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, а также премии и другие поощрительные выплаты в соответствии с коллективным договором и локальными нормативными актами работодателя.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ размер среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определяется исходя из общей суммы заработка (дохода) потерпевшего за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья или установления утраты трудоспособности, при этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, облагаемые подоходным налогом, за исключением только выплат единовременного характера, суд считает, что все перечисленные в указанной справке и фактически выплаченные истцу денежные средства, как соответствующие критериям, установленным п. 2 ст. 1086 ГК РФ, подлежат учету при исчислении среднемесячного заработка истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что все выплаты являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемыми подоходным налогом, и не относятся к выплатам единовременного характера.

Из содержания положений ст. 1086 ГК РФ следует, что при расчете утраченного заработка не учитываются выплаты единовременного характера, которые по сути, не являются заработной платой, которыми могут быть компенсация за неиспользованный отпуск (при увольнении согласно ст. 127 ТК РФ), выходное пособие (при увольнении согласно ст. 178 ТК РФ), выплаты единовременного характера руководителям организации в связи со сменой собственника имущества организации (ст. 181 ТК РФ), при увольнении руководителя организации при принятии решения о прекращении трудового договора (ст. 279 ТК РФ), компенсации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, сокращения численности или штата работников до истечения срока предупреждения об увольнении (ч.3 ст. 180 ТК РФ). Не относятся к оплате труда и не учитываются при расчете утраченного заработка выплаты социального характера, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя, такие как материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др. За периоды, когда работник освобождался от работы и не имел в связи с этим заработка, но получал пособие по социальному страхованию, в составе утраченного заработка учитывается выплаченное пособие (по временной нетрудоспособности, по беременности и родам) в силу прямого указания закона.

Принимая во внимание, что в силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ размер среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определяется исходя из общей суммы заработка (дохода) потерпевшего за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, при этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, облагаемые подоходным налогом, за исключением только выплат единовременного характера, судебная коллегия считает, что все перечисленные в указанной справке и фактически выплаченные истцу надбавки, доплаты, премии, как соответствующие критериям, установленным п. 2 ст. 1086 ГК РФ, подлежат учету при исчислении среднемесячного заработка истца.

При этом судебная коллегия учитывает, что все выплаты являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемыми подоходным налогом, и не относятся к выплатам единовременного характера.

Ссылки ответчика на то, что при расчете среднемесячного заработка не должны учитываться премии и другие стимулирующие выплаты, предусмотренные коллективным договором и локальными нормативными актами, выплаты, связанные с работой во внерабочее время (доплаты за работу в праздничные дни, за работу в ночное время, за сверхурочную работу), являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям ст.ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ, которые относят указанные выплаты, в том числе, устанавливаемые локальными нормативными актами работодателя, к видам оплаты труда, подлежащим в силу прямого указания в п. 2 ст. 1086 ГК РФ учету при расчете среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.

Доводы ответчика о том, что данные выплаты должны быть исключены, как негарантированные, ввиду того, что их начисление зависит от факта привлечения или не привлечения к труду в условиях, отклоняющихся от нормальных, наличия положительных результатов работы общества в целом для выплаты премий, судебная коллегия считает также необоснованными, поскольку в соответствии с приведенными положениями ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ учету подлежит заработок (доход) за 12 предшествующих повреждению здоровья месяцев, т.е. фактически выплаченный, в связи с чем, рассуждения относительно неопределенности, отсутствия гарантированности получения этих выплат в будущем не имеют правового значения.

Расчет сумм возмещения вреда произведен судом первой инстанции с учетом указанных положений закона и не вызывает сомнений в обоснованности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены постановленного по делу решения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Норильского городского суда от 20 апреля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО ГМК «Норильский никель» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: