Решение по делу № 12-114/2022 от 29.03.2022

Дело №12-114/2022

УИД 21RS0015-01-2022-000320-49

Определение

30 марта 2022 года          г. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Петров С.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» на постановление № государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 ноября 2021 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центрального МУГАДН) № от 23 ноября 2021 года ООО «Эколайн» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, как собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за осуществление движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, совершенное 17 ноября 2021 года в 22 часов 38 минут на 636 км 882 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга».

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Эколайн» обжаловало его в Цивильский районный суд Чувашской Республики на предмет отмены, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

При подготовке указанной жалобы к рассмотрению, судья приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 названного Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме названных специальных технических средств.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из поданной жалобы и представленных материалов следует, что местом совершения правонарушения, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, является 636 км 882 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», относящийся к юрисдикции Чебоксарского районного суда Чувашской Республики.

Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Учитывая выше изложенное, жалоба ООО «Эколайн» на постановление должностного лица подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» на постановление государственного инспектора за № Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 ноября 2021 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по подведомственности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                             С.Г. Петров