Решение по делу № 2-215/2019 от 21.12.2018

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года                        г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Шехватовой Е.С., с участием Никитиной Н.Н., представителя Никитиной Н.Н.-Пушкова А.В.,Макеевой Е.В. и ее представителя - адвоката Белых Н.В., третьего лица Пчелиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2019 по иску Никитиной Нины Николаевны к Макеевой Елене Викторовне о признании недействительным завещания

по встречному иску Макеевой Елены Викторовны к Никитиной Нине Николаевне о праве собственности на земельные участки в порядке наследования по завещанию,

установил:

Никитина Н.Н. обратилась в суд с уточненным иском к Макеевой Е.В. о признании недействительным завещания ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа ФИО3, согласно которого ФИО завещала Макеевой Е.В. из принадлежащего ей имущества земельный участок и жилой дом с надворными постройками, находящимися по адресу <адрес> Никитина Н.Н. является племянницейФИО и наследницей по закону второй очереди в порядке представления после смерти сестры ФИО-ФИО2, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году. Никитина Н.Н. как наследник по закону и Макеева Е.Н. как наследник по завещанию после смерти ФИО обратились к нотариусу Павлово-Посадского нотариального округа ФИО3 сзаявлениями о принятии наследства. Никитина Н.Н. считает, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, перед смертью болела, в том числе страдала головными болями, проходила лечение в лечебных учреждениях, вследствие чего в момент оформления завещания не понимала значение свои действий и не могла руководить ими.

Ответчик Макеева Е.В. и ее представитель адвокат Белых Н.В. возражали против удовлетворения исковых требований Никитиной Н.Н., ссылаясь на то, что последние два года до смерти Никитина Н.Н. не общалась лично с ФИО, только звонила ей по телефону, на момент составления и подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ. ФИО каким-либо хроническим психическим заболеванием и слабоумиемне страдала, несмотря на преклонный возраст до смерти имела ясный ум, не страдала провалами в памяти, общалась с соседями и знакомыми, всех узнавала, сама получала пенсию, расписывалась в платежных ведомостях, знала счет деньгам, была внешне опрятна, к врачам не обращалась, в стационарных медицинские учреждениях не лечилась, в ЦРБ была доставлена за 8 дней до смерти, ее решение завещать проживавшей по соседству и ухаживавшей за ней Макеевой Е.В. принадлежащее ей имущество в виде жилого дома по адресу <адрес> земельный участок у дома площадью <данные изъяты> кв.м носило обдуманный характер и не было вызвано каким-либо временным болезненным состоянием.

Привлеченная в качестве третьего лица нотариус Павлово-Посадского нотариального округа Пчелина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что завещание ФИО удостоверила на дому, дееспособность ее проверила, на момент удостоверения завещания ФИО находилась в здравом уме и твердой памяти.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица брат истицы Никитин С.Н. извещен надлежащим образом, в суд не явился, иск не оспорил.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица сестра истицы Казаченко К.Н. извещена надлежащим образом, в суд не явилась, иск не оспорила.

Макеева Е.В. в связи с необходимостью толкования завещания ФИО в части земельного участка к обратилась в суд с уточненным встречным иском к Никитиной Н.Н.о признании за ней в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО права собственности на земельный участок по адресу <адрес> кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.по фактическому пользованию для индивидуального жилищного строительства в границах, принадлежавший на ФИО на праве собственности на основании постановления Главы администрации Павлово-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ., и на земельный участок по адресу <адрес> кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по фактическому пользованию для индивидуального жилищного строительства в границах принадлежавший на ФИО на праве собственности как принявшей наследство, но не оформившей наследственных прав после смерти сестры ФИО1 и внесении изменений в сведения ЕГРН по земельным участкам по адресу <адрес> кадастровыми номерами № и № в части площади и местоположения границ земельных участков. Полагает, что в наследственную массу ФИО входит земельный участок по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. по фактическому пользованию, на который двум собственникам дома по адресу <адрес> по <данные изъяты> доле каждойФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ., и ее сестре ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ выданы два свидетельства о праве собственности по ДД.ММ.ГГГГ кв.м.на каждый земельный участок, что соответствует <данные изъяты> доле в праве собственности на дом каждой. ФИО1 и ФИО. постоянно проживали в доме до дня своей смерти, пользовались земельным участком как единым объектом, находившимися в их общем пользовании, а с ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности, раздел дома и земельного участка не производился. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. оставила завещание на все имущество в пользу ФИО, которая после смерти ФИО1 не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически наследство приняла, так как пользовалась всем домом и земельным участком, несла расходы по содержанию дома до дня смерти.

Ответчик Никитина Н.Н. возражала против удовлетворения встречных исковых требований Макеевой Е.В., пояснив, что по считает недействительным завещание ФИО в пользу Макеевой Е.В. на все имущество, кроме того истцом не представлено доказательств фактического принятия ФИО наследства после смерти сестры ФИО1

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Павлово-Посадского нотариального округа Пчелина О.В. оставила рассмотрение встречного иска на усмотрение суда, пояснив, что при оформлении завещания ФИО сказала, что весь земельный участок у дома принадлежит ей, однако после открытия наследственного дела по заявлению Макеевой Е.В. на земельный участок были представлены два постановления и свидетельства о праве собственности на земельный участок у дома по <данные изъяты> кв.м. каждый, в связи с чем свидетельство о праве на наследство по завещанию на два земельных участка по адресу <адрес> не может быть выдано истице.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, третье лицо, допросив свидетелей ФИО5, ФИО4 суд находит, что в уточненном иске Никитиной Н.Н. к Макеевой Е.В. о признании недействительным завещания ФИО, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа ФИО3, должно быть отказано, а уточненное встречное исковое заявление Макеевой Е.В. к Никитиной Н.Н.о признании в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО права собственности на земельный участок по адресу <адрес> кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.по фактическому пользованию для индивидуального жилищного строительства в границах, принадлежавший на ФИО на праве собственности на основании постановления Главы администрации Павлово-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ., и на земельный участок по адресу <адрес> кадастровым номером № площадью 651 кв.м. по фактическому пользованию для индивидуального жилищного строительства в границах принадлежавший на ФИО направе собственности как принявшей наследство, но не оформившей наследственных прав после смерти сестры ФИО1 и внесении изменений в сведения ЕГРН по земельным участкам по адресу <адрес> кадастровыми номерами № и № в части площади и местоположения границ земельных участков подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что сестры ФИО1 и ФИО являлись собственниками жилого дома по адресу <адрес> равных долях по <данные изъяты> доле каждая на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право общейдолевойсобственности на жилой дом было зарегистрировано в Павлово-Посадском БТИ. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.по документам и <данные изъяты> кв.м. по фактическому пользованию. Постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО был выделен в собственность земельный участок по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. каждой для индивидуального жилищного строительства и ДД.ММ.ГГГГ им были выданы свидетельства № и № о праве собственности на земельный участокпо указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства каждой.ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла. ДД.ММ.ГГГГ. она оформила завещание, согласно которого все свое имущество, в том числе <данные изъяты> долю жилого дома по адресу <адрес> она завещала сестре ФИО, которая не обратилась с заявлением к нотариусу о принятиинаследства после смерти ФИО1, при жизни она не оформила наследственные права на имущество умершей сестры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. ДД.ММ.ГГГГ она оформила завещание, согласно которого из принадлежащего ей имущества она завещала Макеевой Е.В. земельный участок и жилой дом с надворными постройками по адресу <адрес> ФИО не имела наследников первой очереди по закону. Никитина Н.Н. является племянницейФИО и наследницей по закону второй очереди в порядке представления после смерти сестры ФИО ФИО2, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году. Никитина Н.Н. как наследник по закону и Макеева Е.Н. как наследник по завещанию после смерти ФИО обратились к нотариусу Павлово-Посадского нотариального округа ФИО3 с заявлениями о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.(1)

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.(2)

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случая, установленных настоящим Кодексом.

Никитина Н.Н. пояснила, что на момент оформления завещания ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела преклонный возраст, периодически проходила лечение в медицинских учреждениях, страдала головными болями, в связи с чем при оформлении завещания не до конца понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Ответчик Макеева Е.В. в возражениях на исковые требования Никитиной Н.Н. поясняла, чторешение ФИО завещать ей имущество в виде жилого дома по адресу <адрес> земельный участок у дома площадью <данные изъяты> кв.м. носило обдуманный характер и не было вызвано каким-либо временным состоянием наследодателя. Последние почти два года до смерти Никитина Н.Н. не общалась лично с ФИО, только звонила ей по телефону. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. За 8-10 дней до смерти она почувствовала себя плохо, в связи с чем ФИО4, ухаживавшая за ФИО и помогавшая ей по хозяйству, вызвала бригаду скорой помощи, которые доставили ее в Павлово-Посадскую ЦРБ. Через сутки после оказания необходимой медицинской помощи ФИО почувствовала себя лучше и попросила забрать ее домой.

К врачам ФИО не обращалась, в стационарах не лечилась, имела до смерти ясный ум, не страдала провалами в памяти, общалась с соседями и знакомыми, всех узнавала. По характеру была позитивная, любила юмор, читала газеты, смотрела телевизор, в разговорах оперировала современными терминами, в частности компетенция и субординация. До выхода на пенсию она работала машинисткой в суде, печатала приговоры суда и судебные решения, поэтому обладала исключительной грамотностью. ФИО ориентировалась во времени и пространстве, знала счет деньгам, проверяла расходы по приобретенным для нее товарам, сама получала пенсию, расписывалась в платежных ведомостях, имела счет в банке, выдала доверенность на получение денег в банке соседу, сама с сопровождающим ездила в банк.Она была опрятна во внешнем виде, соблюдала чистоту в доме. ФИО следила за своим здоровьем, соблюдала режим дня, делала зарядку, из медицинских препаратов пользовалась только корвалолом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО4 подтвердили, что ФИО до смерти имела хорошую память, всех узнавала, следила за собой, общалась с соседями и друзьями.

Нотариус Пчелина О.В. пояснила, что при составлении завещания у нее не возникло сомнений в волеизъявлении ФИО, она установила ее личность и проверила дееспособность, завещание составлено на дому со слов ФИО, прочитано ей и подписано ФИО собственноручно.

Кроме того, судом по ходатайству Никитиной Н.Н. была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза <адрес>

Согласно выводам экспертной комиссии ФИО в юридически значимый период составления завещания в ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо хронического психического расстройства либо временного психического расстройства не обнаруживала, могла понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации, в которых отсутствуют сведения о психических расстройствах, показания Никитиной Н.Н., Макеевой Е.В., Пчелиной О.В., ФИО5, ФИО4, подтверждающие отсутствие у ФИО психических нарушений, адекватное поведение, сохранность памяти и социального функционирования вплоть до начала ДД.ММ.ГГГГ

Не доверять заключению экспертов и сомневаться в их объективности оснований у суда не имеется, поскольку при проведении экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, выводы экспертов соответствуют поставленным вопросам, экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, и исследования были проведены полно, объективно, на основе нормативны актов и специальных знаний. Объективность, всесторонность и полнота проведенных экспертных исследований соответствуют норме, изложенной в ст.8 Федерального закона от 31 мая 2001г. № 73ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», и сомнений у суда не вызывают.

С учетом изложенного исковые требования Никитиной Н.Н. о признании недействительным завещания ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат.

Исковые требования Макеевой Е.В. признании за ней в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО права собственности на земельный участок по адресу <адрес> кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.по фактическому пользованию для индивидуального жилищного строительства в границах, принадлежавший на ФИО направе собственности на основании постановления Главы администрации Павлово-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, и на земельный участок по адресу <адрес> кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по фактическому пользованию для индивидуального жилищного строительства в границахпринадлежавший на ФИО на праве собственности как принявшей наследство, но не оформившей наследственных прав после смерти сестры ФИО1.и внесении изменений в сведения ЕГРН по земельным участкам по адресу <адрес> кадастровыми номерами № и № в части площади и местоположения границ земельных участков подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела установлено, что ФИО1 и ФИО как собственникам дома по адресу <адрес> по <данные изъяты> доле каждой постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен в собственность земельный участок по документам площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> по <данные изъяты> кв.м. каждой для индивидуального жилищного строительства и ДД.ММ.ГГГГ. им были выданы свидетельства № и № о праве собственности на земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м. каждой для индивидуального жилищного строительства каждой.15.10.2012г. ФИО1 умерла. 06.07.1980г. она оформила завещание, согласно которого все свое имущество, в том числе <данные изъяты> долю жилого дома по адресу г<адрес> она завещала сестре ФИО ДД.ММ.ГГГГ ФИО не обратилась с заявлением к нотариусу ФИО8 о принятии наследства после смерти ФИО1, при жизни она не оформила наследственные права на имущество умершей сестры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. ДД.ММ.ГГГГ. она оформила завещание, согласно которого из принадлежащего ей имущества она завещала Макеевой Е.В. земельный участок и жилой дом с надворными постройками по адресу <адрес>. Согласно справки нотариуса ФИО3 о заведении наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ. кроме Макеевой, являющейся наследником по завещанию, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратилась племянница ФИО1 и ФИО.,Никитина Н.Н.

Из объяснений нотариуса ФИО3 следует, что после смерти ФИО1 ее сестра ФИО была постоянно зарегистрирована и проживала в доме по адресу <адрес> принадлежащем им на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждой, поэтому в наследственную массу ФИО подлежит включению и <данные изъяты> доля в доме, принадлежащая умершей в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО фактически приняла наследство после смерти ФИО1, однако при жизни надлежащим образом не оформила наследственные права на ее долю в доме. При оформлении завещания на Макееву Е.В. ФИО имела ввиду весь земельный участок у дома, нотариус не видела документы на земельный участок, однако после ее смерти на земельный участок представлены два свидетельства о праве собственности по <данные изъяты> кв.м. каждый, поэтому она не может выдать свидетельство наследнику по завещанию Макеевой Е.В. на оба земельных участка во внесудебномпорядке.

Суд считает, что ФИО после смерти сестры ФИО1 фактически приняла наследство и в наследственную массу ФИО подлежат включению оба земельных участка у дома по документам площадью <данные изъяты> кв.м. каждый и по фактическому пользованию <данные изъяты> кв.м. каждый по следующим основаниям. ФИО согласно представленной копии домовой книги вместе с сестрой постоянно проживали и были зарегистрированы в доме, в том числе и на день смерти ФИО Дом принадлежал им на праве общей долевой собственности, реального раздела дома не было, после смерти сестры ФИО пользовалась всем домом. Кроме того она несла расходы по содержанию дома до дня своей смерти. Суду представлены сохранившиеся квитанции об оплате ФИО коммунальных услуг за свет и газ за ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствуют данные о задолженности. То есть она на день смерти считала себя собственником всего дома. Кроме того ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. оставила завещание на все свое имущество в пользу ФИО, являющейся после смерти ФИО1 наследником по завещанию. Никитина Н.Н. является после смерти ФИО1 наследником по закону 2-ой очереди по праву представления, однако после смерти ФИО1 она не претендовала на оформление наследственных прав на ее имущество, поэтому ее возражения об отсутствии доказательств фактического принятия наследства ФИО после смерти ФИО1 не могут служить основанием для отказа во включении в наследственную массу ФИО всего имущества сестры.

Согласно п. 1 ст. 1152, п. п. 1, 2 ст. 1153 и п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу в течение 6-ти месячного срока после смерти наследодателя заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, вкоторых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю.

В наследственную массу ФИО входит кроме дома весь земельный участок у дома по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. по документам и <данные изъяты> кв.м. по обмеру кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ., на который выданы два свидетельства о праве собственности в конкретной площади, а не в долях.

Статья 87 ЗК РСФСР 1970 года предусматривала, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения. Данное правило нашло отражение и в статье 37 ЗК РСФСР 1991 года.

УказомПрезидента РФ от 27.12.1991г. № 323 разрешено земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавать в собственность граждан бесплатно.

Статьей 30 ЗК РСФСР от 25.04.1991г., действующей на время вынесения постановления о передаче в собственность ФИО и ФИО1. земельного участка у дома,был установлен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение, кроме того, в соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР установлено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии с этим приватизация земельного участка, гражданами имеющими в собственности долю жилого дома осуществлялась пропорционально доле в праве собственности на жилой дом. Фактически земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. у дома по адресу <адрес>.) был передан в общедолевую собственность ФИО1 и ФИО. по <данные изъяты> доле каждой. По документам земельные участки ФИО1 и ФИО. были предоставлены в собственность администрацией <адрес> в размере, пропорционально долям в праве собственности на дом.( земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> долю от земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. у дома по адресу <адрес>.) До смерти ФИО и ФИО1 земельный участок при доме находится в общей долевой собственности, его границы не установлены, реальный раздел домовладения и земельного участка не производился.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1120 ГК РФ завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимаются во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления того положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При том должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

В соответствии с выписками из ЕГРН на кадастровом учете по адресу <адрес> стоят два земельных участка, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в том числе земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №. По планам Павлово-Посадского БТИ с ДД.ММ.ГГГГ у дома по адресу <адрес> существовал единый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по документам и <данные изъяты> кв.м. по фактическому пользованию.

Кадастровым инженером ФИО7 составлены две схемы расположения границ стоящих на кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадью по <данные изъяты> кв.м. по фактическому пользованию каждого. Граница между этими земельными участками отсутствует на местности и определена условно кадастровым инженером. В связи с постановкой на кадастровый учет двух земельных участков по правоустанавливающим документам и смертью собственников этих земельных участков у суда отсутствуют основания для объединения этих земельный участок в единый до признания права собственности на них в настоящее время в порядке наследования после смерти ФИО и ФИО1. и определения нынешних собственников.Согласно актов согласования границ споров по внешним смежным границам указанных двух земельных участков не имеется.

В соответствии со схемами расположения земельных участков по адресу <адрес> оформленных кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ установлено местоположение и координаты границ данных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства: <данные изъяты> и на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства:<данные изъяты>

С учетом изложенного земельные участки по адресу <адрес> кадастровыми номерами № и № каждый площадью по <данные изъяты> кв.м. по фактическому пользованию подлежат включению в наследственную массу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в том числе полученный ею в порядке приватизации и в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО, как принявшей наследство, но не оформившей наследственных прав должным образом. За Макеевой Е.В. должно быть признано право собственности на указанные два земельных участка в порядке наследования по завещанию ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Никитиной Нины Николаевны к Макеевой Елене Викторовне о признании недействительным завещания ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа ФИО3 - отказать.

Встречный иск Макеевой Елены Викторовны к Никитиной Нине Николаевне о праве собственности в порядке наследования по завещанию после смертиФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ., на земельный участок по адресу <адрес> кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства в границах и на земельный участок по адресу <адрес> кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства в границах удовлетворить:

Признать за Макеевой Еленой Викторовной в порядке наследования по завещанию после смертиФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на земельный участок по адресу <адрес> кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства в границах в соответствии с планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным кадастровым инженером ФИО7: <данные изъяты> и на земельный участок по адресу <адрес> кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства в границах в соответствии с планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным кадастровым инженером ФИО7: <данные изъяты>

Считать решением суда основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН по земельным участкам по адресу <адрес> кадастровыми номерами № и № в части площади и местоположения границ земельных участков.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке, через суд его принявший, в течение месяца после изготовления его полного текста,.

Полный текст решения изготовлен 22.05.2019 года.

Председательствующий          С.Е.Рякин