Решение по делу № 2-886/2015 от 04.03.2015

К делу № 2-886/15г.

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                   15 апреля 2015 года

    Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.И.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никитина Ю.Г. к ОАО «Московский Кредитный банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л :

Никитин Ю.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Московский Кредитный банк» об обязании последнего предоставить копии документов по кредитному делу, а именно копию кредитного договора № 77038/13 от 16.09.2013 года, копию приложения к кредиту, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на 04.03.2015 года.

Свои требования истец обосновал тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № 77038/13 от 16.09.2013 года. По условиям данного договора ОАО «Московский Кредитный Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 24 апреля 2014 года в ОАО «Московский Кредитный Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у Ответчика Истцом получены не были. Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка. Банк оспорил постановление органа Роспотребнадзора в суде. Суд первой инстанции удовлетворил требования банка, отметив, что, выдавая заемщику справку о состоянии задолженности по кредитному договору, банк оказывает ему услугу, которая подлежит оплате. Стороны согласовали порядок определения стоимости данной услуги в договоре, указав, что она    определяется тарифами банка. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования, сославшись на то, что вознаграждение за совершение банковских операций по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, не может быть изменено в одностороннем порядке, что может иметь место в результате изменения банком тарифов. Суд кассационной инстанции также счел, что заявление банка не подлежит удовлетворению, однако при этом изменил мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции,    указав    следующее: по смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона «О защите прав потребителей». Следовательно, банк был правомерно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения. В связи с невозможностью защитить свои права иным путем, истец был вынужден обратиться в суд.

От представителя ОАО «Московский Кредитный банк» в суд поступило возражение на иск, в котором он указал, что претензия об истребовании копий документов по кредитному делу от 24.04.2014 года, направленная в адрес Банка, не получена Ответчиком надлежащим образом, поскольку по регистрации журнала Банка данная претензия не проходит, кроме того, не приложена копия описи вложения в конверт какой документ направлялся, не имеется доказательств, подтверждающих отметку о надлежащем вручении Банком претензии. А поскольку Банк не получил вышеуказанную претензию, соответственно не имеется и ответа на данную претензию. Кроме того, Никитин Ю.Г. внимательно ознакомился с кредитным договором № от 16.09.2013 года, который составляется в 2 экземплярах, имеющие одинаковую юридическую силу и поставил добровольно свою подпись. После чего Клиенту менеджер Банка отдает один экземпляр кредитного договора и приложения к договору, график платежей, другой экземпляр кредитного договора остается у Банка. Приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются График погашения задолженности, Уведомление о полной стоимости кредита, Тарифы ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание международных банковских карт в рамках реализации кредитных программ. Доказательством получения Кредитного договора, Графика погашения задолженности, Уведомления о полной стоимости кредита является отметка о том, что вышеуказанные экземпляры на руки получил Клиент, его подпись, расшифровка подписи и дата подписи. В случае ненадлежащего хранения у себя копий документов, истец Никитин Ю.Г. должен обратиться в отделение Банка и на основании надлежаще оформленного заявления получить дубликаты документов согласно действующим Тарифам Банка. Согласно действующим Тарифам на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц в ОАО «Московском кредитном банке», и. 1.6.4. справка о наличии/отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору выдается на основании Заявления Клиента и оплате 750 рублей за справку.

П. 1.6.5. Тарифов на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк» справка о полном погашении задолженности по кредитному договору и закрытии кредитного договора выдается по письменному запросу Клиента и оплате 300 рублей за справку.

Чтобы получить выписку по лицевому счету необходимо явиться лично в дополнительное отделение ОАО «Московский кредитный банк» с паспортом и получить ее, которая согласно действующим Тарифам на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк» пункт 1.4.1. предоставляется Банком бесплатно.

В совокупности изложенных обстоятельств можно сделать однозначный вывод, что обязательства Банк исполнил надлежащим образом, кредитный договор - действующий и никаких нарушений в соответствии с ст. ст. 10, 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

К возражению ответчика приложены копия кредитного договора, заключенного с Никитиным Ю.Г. 16.09.13 года, график платежей по данному договору, уведомление о полной стоимости кредита, выписка из лицевого счета Никитина Ю.Г. за период с 16.09.13 ода по 18.03.15 года, а также тарифы ОАО «Московский кредитный банк».

В судебное заседание 31.03.15 года истец Никитин Ю.Г. не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела. Суду он предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае не явки ответчика, он также просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В связи с получением возражений ответчика, суд отложил судебное разбирательство на 15.04.15 года, направил истцу копию возражений и предложил представить подлинники документов, приобщенных им к исковому заявлению, и доказательства вручения банку почтового отправления с претензией. В судебное заседание Никитин Ю.Г. также не явился, подлинники документов и дополнительные доказательства не представил. Согласно почтовому уведомлению судебную повестку и возражения ответчика он получил 13.04.15 года.

Ответчик, представитель ОАО «Московский Кредитный банк» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям данного договора ОАО «Московский Кредитный Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре (л.д.17-20).

Истец с настоящим договором ознакомился, что подтверждается его подписью. Экземпляр кредитного договора был им получен.

Как следует из претензии истца, 24.04.2014 года он обратился в ОАО «Московский Кредитный банк» с просьбой о предоставлении копий документов, а именно копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, также истец просил произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премии (взносов); денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий (взносов) перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор (л.д.5).

В подтверждение направления данной претензии ответчику истец приложил копию описи вложения(?) с печатью почты России от 24.04.1413 (л.д. 7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец уклонился от исполнения определения суда о предоставлении подлинника документа, копия которого приобщена им к исковому заявления, не представил сведений о надлежащем вручении ответчику вышеуказанной претензии, поэтому суд считает, что истец не доказал факт направления соответствующей претензии ответчику и вручения этой претензии ответчику.

Согласно ст. 26 ФЗ РФ «О банках и Банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В своем возражении ответчик привел доказательства выдачи истцу копии кредитного договора и приложений к кредитному договору при его заключении, что подтверждается подписями Никитина Ю.Г. на соответствующих документах от 16.09.13 года.

Согласно действующим Тарифам на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц в ОАО «Московском кредитном банке» (л.д.25-29), п. 1.9 предоставление клиенту копии заключенного Кредитного договора, прочих документов, содержащихся в кредитном досье выдается на основании письменного запроса Клинта и при оплате 900 рублей за экземпляр, поэтому в исковые требования Никитина Ю.Г. о бесплатной выдаче ему копии кредитного договора и приложений к нему суд считает необоснованными.

Как видно из возражения ответчика, чтобы получить выписку по лицевому счету необходимо явиться лично в дополнительное отделение ОАО «Московский кредитный банк» с паспортом и получить ее, которая согласно действующим Тарифам на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк» пункт 1.4.1. предоставляется Банком бесплатно.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований Никитина Ю.Г. об обязании банка выдать ему выписку по лицевому счету за период с даты заключения кредитного договора и до обращения истца в суд, тем более, что такая выписка предоставлена банком для суда и Никитин Ю.Г. может получить ей как непосредственно в банке, так и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Никитину Ю.Г. в иске к ОАО «Московский Кредитный Банк» о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика Никитина Ю.Г., находящихся в ОАО «Московский Кредитный Банк», а именно: копии кредитного договора № от 16.09.2013 года, копии приложения к кредитному договору.

Обязать ОАО «Московский Кредитный Банк» предоставить заемщику Никитину Ю.Г. выписку по лицевому счету кредитного договора № от 16.09.2013 года с момента заключения договора до 04.03.2015 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: