Решение от 28.09.2023 по делу № 22-1813/2023 от 01.09.2023

Судья ФИО1 Дело № 22-1813/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

судей Герасимовой С.Е., Селезневой О.Н.,

при секретаре Микушовой А.В.,

с участием:

осужденного Карпова Е.В.,

защитника – адвоката Лазара В.С., представившего удостоверение № 728 и ордер № 4071 от 28 сентября 2023 года, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов № 3,

прокурора Жаровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Лазара В.С. на приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 25 июля 2023 года, которым

КАРПОВ Евгений Валерьевич, <данные изъяты>,

осужден:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 2 года 3 месяца принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Разрешены гражданские иски.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селезневой О.Н. о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы защитника осужденного Карпова Е.В. – адвоката Лазара В.С., проверив материалы уголовного дела и выслушав мнения участвующих лиц, судебная коллегия

установила:

Карпов Е.В. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Он же осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства совершения преступлений, как они установлены судом, подробно приведены в приговоре.

Вину в совершении преступлений осужденный в суде первой инстанции признавал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Карпова Е.В. – адвокат Лазар В.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и выражая полное согласие с квалификацией действий Карпова Е.В., определенной судом в приговоре, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит его смягчить, обращая внимание, что суд первой инстанции учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины Карповым Е.В., состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного угоном транспортного средства, вместе с тем, смягчающим наказание обстоятельством является также осмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения, в ходе которого Карпов Е.В. дал подробные пояснения относительно действий каждого из участников группового преступления; просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

В судебном заседании осужденный Карпов Е.В. доводы апелляционной жалобы защитника поддержал, не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступлений, подтвердил фактические обстоятельства их совершения, как они установлены судом в приговоре, выразил согласие с квалификацией действий и просил о смягчении назначенного наказания.

Защитник осужденного Карпова Е.В. – адвокат Лазар В.С. просил апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, уточнил, что при просмотре видеозаписей с камер наружного наблюдения в суде первой инстанции Карпов Е.В. давал подробные пояснения о действиях каждого из участников преступления и такая позиция осужденного подлежит учету в качестве смягчающего наказания обстоятельства; просил применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив Карпову Е.В. наказание в виде исправительных работ.

Прокурор Жарова Е.А. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Карпова Е.В. – адвоката Лазара В.С.- без удовлетворения.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты судебной коллегией без проверки. Дополнительных доказательств сторонами не представлено.

Проверив судебное решение и изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства преступлений, как они установлены судом и описаны в приговоре, основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе, показаниях потерпевшего, свидетелей, согласующихся с ними показаний самого осужденного и иных материалах дела, и сторонами не оспариваются.

Доказательства, положенные судом в основу выводов о виновности Карпова Е.В. в преступлениях и приведенные в приговоре, оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17, 88 УПК РФ.

Суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Юридическая квалификация действий Карпова Е.В. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в приговоре мотивирована и не оспаривается сторонами.

При назначении Карпову Е.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С выводами суда о том, что по ч. 2 ст. 166 УК РФ наказание Карпову Е.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, судебная коллегия полностью согласна, поскольку с учетом характера и общественной опасности совершенного им преступления иное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Мотивы, по которым по ч. 2 ст. 158 УК РФ осужденному Карпову Е.В. назначено наказание в виде исправительных работ, судом в приговоре приведены и являются убедительными.

Оценив отношение осужденного к содеянному, а также сведения о его личности, условиях его проживания и состав семьи, суд обоснованно по каждому преступлению отнес в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание Карпова Е.В. обстоятельствам признание вины, состояние его здоровья, в том числе, особенности психики, а также состояние здоровья его близких родственников, осуществление ухода и помощи им.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РРФ суд первой инстанции признал смягчающим наказание Карпова Е.В. обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 166 УК РФ, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному признанию в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, в апелляционной жалобе не приведено и судебной коллегией не установлено.

То обстоятельство, что в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Карпов Е.В. давал пояснения относительно содержания исследованной судом видеозаписи и конкретных действий зафиксированных на ней лиц, в полной мере соотносится с избранной им признательной позицией, которая учтена судом как признание вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению. Правовых оснований для повторного учета указанного обстоятельства в качестве смягчающего и назначения в связи с этим менее строгого вида наказания, у судебной коллегии не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт установлен на основании положенных в основу приговора показаний как самого осужденного, так и свидетелей, об употреблении перед произошедшим спиртных напитков и нахождении Карпова Е.В. в такой степени алкогольного опьянения, которая обусловила совершение им преступлений.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время совершений преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении Карпова Е.В. положений ст.64 УК РФ, а также назначения менее строгого вида наказания, в том числе, в виде исправительных работ, о чем указывает в апелляционной жалобе сторона защиты, судебная коллегия согласна.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкое при наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Учитывая личность осужденного Карпова Е.В., в том числе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд мотивированно пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применил положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное по ч. 2 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд верно исходил из того, что согласно положениям ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ (п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При этом, если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений (п. 22.4 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58).

Указанные требования закона при назначении наказания судом первой инстанции соблюдены.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, судом верно, с учетом тяжести совершенных преступлений, применен принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Наказание, назначенное Карпову Е.В., как за каждое преступление, так и окончательное наказание по совокупности преступлений, определено судом не в максимальном размере, не связано с реальным лишением свободы и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является чрезмерно суровым, поскольку в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности осужденного, и отвечает требованиям ст. 43 УК РФ, в том числе, критериям разумности и справедливости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить безусловным основанием к отмене приговора, не установлено.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при постановлении приговора и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить вводную часть приговора, указав правильным при изложении сведений о личности осужденного Карпова Е.В. год его рождения как <данные изъяты> год, что следует из протокола судебного заседания (т. 3 л.д. 194), документов, удостоверяющих личность осужденного и сообщенных им в суде апелляционной инстанции сведений.

Произведенное судебной коллегией уточнение связано с неточностями технического характера, допущенными судом первой инстанции, и не является основанием для отмены приговора в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 25 июля 2023 года в отношении КАРПОВА Евгения Валерьевича изменить, указав во вводной части приговора правильный год рождения осужденного как <данные изъяты> год.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции и об участии адвоката.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева

Судьи: С.Е. Герасимова

О.Н. Селезнева