Решение по делу № 2-3473/2023 от 17.07.2023

    УИД №

            № 2-3473/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                                           г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Микитюка А.Ю.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУК РК «Служба автомобильных дорог» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУК РК «Служба автомобильных дорог», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на автодороге <адрес> двигаясь на транспортном средстве <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1 и допустила наезд на препятствие (выбоина), в связи с чем транспортное средство получило механическое повреждение, собственником которого является ФИО1, в результате чего последней причинен материальный ущерб в размере 52 666 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ГУК РК «Служба автомобильных дорог» денежные средства в размере 52 666 рублей, моральный ущерб в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2079,98 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещён в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало. Направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

От ответчика поступили возвращения в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на автодороге <адрес> м истец управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. № при выезде с <адрес> допустила наезд на препятствие (выбоина), в результате чего транспортное средство получило механическое повреждение.

Из протокола осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № А-1 от 10.12.2022г. следует, что на участке км № автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения в границах населенного пункта пгт. <адрес> <адрес> <адрес>» обочина имеет дефекты в виде занижения более 4см, влияющие на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, чем нарушен п. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Национального стандарта Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дородного движения. Методы контроля», ч. 5 ч. 6 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесет изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 12, ч. 1 и ч. 2 статья 21, ч. 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министре Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На участке км 2+000 - км 3+500 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения в границах населённого пункта пгт. <адрес> <адрес> - отсутствует тротуар, чем нарушен п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Национального стандарта Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ч. 5 ч. 6 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесен изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 12, ч. 1 и ч. 2 статья 21, ч. 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные обстоятельства несут высокую степень вероятности причинения тяжкого вреда в краткосрочной перспективе, то есть ситуацию, когда отсутствие мер реагирования контрольных (надзорных) органов неминуемо может привести к наступлению негативных последствий.

Согласно акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Тойота Камри г.р.з. М741МХ82 имеет повреждения, а именно потертости порогов, сколы и трещины переднего бампера.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения, установленные при осмотре автомобиля имеют непосредственное отношение к данному ДТП. Стоимость восстановительного ремонта и придание до аварийного состояния автомобилю Тойота Камри г.р.з. М741МХ82 составляет: 46536 рублей.

Согласно статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1).

Владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление (и. 7);

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (и. 12).

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В соответствии со пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,98, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ГУК РК «Служба автомобильных дорог» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог» (№) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) в счет компенсации повреждения имущества денежные средства в размере 52 666 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 2079,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                         А.Ю. Микитюк