Решение по делу № 1-96/2023 от 01.08.2023

    дело № 1-96/2023

    ПРИГОВОР

              именем Российской Федерации

    город Агрыз, Республика Татарстан                                   23 ноября 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., с участием государственных обвинителей Полякова А.В., Непомнящего А.С., адвоката-защитника Тиляшевой А.Ш., подсудимого Скобелева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении:

Скобелева Антона Михайловича, <данные изъяты>, не судимого

-обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

весной 2022 года (точные дата и время не установлены) Скобелев А.М. находясь на территории лесного массива возле села <адрес> Удмуртской Республики, где географические координаты составляют <данные изъяты>, обнаружил и присвоил себе сверток из полимерного материала обмотанный желтой изолентой, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 235,53 грамма, которые действуя с прямым умыслом, незаконно, с целью сбыта умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления таких последствий, поделив, часть незаконно сбыл, а часть с целью сбыта, незаконно, хранил по местам своего жительства, однако свои преступный умысел на сбыт наркотических средств не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно, в связи с тем, что наркотические вещества были изъяты сотрудниками полиции, при следующих обстоятельствах:

Так, 13 марта 2023 года примерно в 13 часов 00 минут Скобелев А.М. с целью сбыта наркотического средства 1-фенил-2 (пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон весом 0, 36 грамм, находясь в салоне автомашины марки «Фольксваген Джетта» гос. номер «№» припаркованной во дворе <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления таких последствий, незаконно сбыл Свидетель №5, в счёт оплаты за пользование транспортным средством полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством, который в последствие изъят у последнего сотрудниками отдела МВД России по Агрызскому району 13 марта 2023 года в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля.

Согласно справке об исследовании № 192 от 14.03.2023 представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент исследования составила 0,36 г.

Согласно заключению эксперта № 430 от 11.04.2023 представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент исследования составила 0,34 г.

Согласно утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, запрещен оборот веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ? - PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество изъятого у Скобелева А.М. наркотического средства - N-метилэфедрон 0,36 грамма является значительным размером.

Кроме того, в период с весны 2022 года (точные дата и время не установлены) по 13 марта 2023 года Скобелев А.М., имея преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств незаконно, с целью последующего сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления таких последствий, хранил по адресу: <адрес>, порошкообразное вещество содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 15,86 г., которое впоследствии изъято сотрудниками отдела МВД России по Агрызскому району 13 марта 2023 года в ходе обыска.

Согласно справке об исследовании № 191 от 14.03.2023 представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса вещества на момент исследования составила 15,86 г.

Согласно заключению эксперта № 431 от 10.04.2023 представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса вещества на момент исследования составила 15,8 г.

В период с весны 2022 года (точные дата и время не установлены) по 20 апреля 2023 года Скобелев А.М., имея преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств незаконно, с целью последующего сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления таких последствий, хранил в кармане своей куртки в сарае по адресу: <адрес>, порошкообразное вещество содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,31 г., которое впоследствии изъято сотрудниками отдела МВД России по Агрызскому району в ходе личного досмотра ФИО8

Согласно справке об исследовании № 291 от 28.04.2023 представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса вещества на момент исследования составила 1,31 г.

Согласно заключению эксперта № 540 от 20.05.2023 представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса вещества на момент исследования составила 1,29 г.

В период с весны 2022 года (точные дата и время не установлены) по 11 мая 2023 года Скобелев А.М., имея преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств незаконно, с целью последующего сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления таких последствий, хранил под полом в предбаннике по адресу: <адрес>, порошкообразное вещество содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 218,0 г., которое впоследствии изъято сотрудниками отдела МВД России по Агрызскому району 11 мая 2023 года в ходе обыска.

Согласно справке об исследовании № 313 от 12.05.2023 представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса вещества на момент исследования составила 218,0 г.

Согласно заключению эксперта № 568 от 21.05.2023 представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса вещества на момент исследования составила 217,5 г.

Согласно утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, запрещен оборот веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ? - PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 24 января 2022 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество изъятого у Скобелева А.М. наркотического средства - N-метилэфедрон массой 235,7 грамма является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Скобелев А.М. вину признал по первому эпизоду признал полностью, по второму эпизоду признал частично, пояснив, что весной 2022 года в Малопругинском району в маленьком свертке нашел наркотические вещества и собрал с собой. 13.03.2023 встретились с Свидетель №5 во дворе его дома по <адрес>. Ему нужно было ехать в больницу, он попросил его приехать. Его супруга находилась в деревне с ребенком, им нужно было съездить в больницу, он попросил Свидетель №5, но он сам не поедет, у него не был прав, подсудимый согласился сесть за руль. При разговоре Свидетель №5 попросил наркотические вещества. Они забрали жену с ребенком и поехали в больницу, по пути их остановили сотрудники полиции, проверили документы, решили осмотреть автомобиль. В автомобиле были обнаружены наркотики. Обыск по <адрес> проведен в его присутствие, сотрудники приехали к нему домой, попросили выдать запрещенные вещества. Дома показал коробку с наркотическими веществами и передал сотрудникам полиции. Помимо того, что выдал, сотрудники полиции ничего не нашли. В коробке была сим карта, телефон, электронные весы. По 2 эпизоду то, что Свидетель №3 нашел в его куртке это неправда. Он даже не знает в какой куртке Свидетель №3 нашел наркотики, эта куртка ему не принадлежит. Про предбанник нечего сказать, эти наркотики ему не принадлежат. Показания были под давлением со стороны защиты - адвоката Лопатина, Меркушева провела одно заседание и сказала, что не могу защищать. Адвокат настойчиво говорил взять вину на себя, поскольку ничего не поменяется. Он не имел представления о всей строгости закона по данной статье. Если бы защитник не настаивал, он бы не признал вину. В части наркотических веществ, которые у него были изъяты по адресу: <адрес> он признает, что данные наркотики принадлежали ему, но он их хранил не целью сбыта.

Несмотря на частичное признание подсудимым Скобелевым А.М. своей вины, его вина в совершении данных преступлений полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседание оглашены показания обвиняемого Скобелева А.М., который показал, что у него дома имелись наркотические средства, а именно «соль», которую он нашёл в лесу рядом с селом Пугачёво <адрес> УР весной 2022 года. Данный свёрток Скобелев А.М. хранил по месту жительства и решил, что данный наркотик можно отдавать за оказание услуг другим людям. Для взвешивания наркотиков в интернет-магазине, который нашёл в сети Интернет, приобрел электронные весы и небольшие полимерные пакеты, чтобы делить наркотик на небольшие дозы от 1 до 2 граммов. Когда Скобелев А.М. встретился с Свидетель №5 13 марта 2023 года, у него с собой был полимерный пакет с наркотическими веществом «соль», вес не знает, примерно около полграмма, который заранее пересыпал в маленький полимерный пакетик. Он согласился отдать Свидетель №5 данный наркотик, так как он дал в пользование автомобиль. Всё это время они находились во дворе его <адрес>. Примерно около 21 часа 00 минут этого же дня, то есть 13 марта 2023 года, Скобелев А.М. совместно с сотрудниками полиции поехал по своему месту жительства: <адрес>, для проведения обыска на предмет хранения наркотиков. Перед началом обыска ему сотрудники полиции разъяснили его права и обязанности, при этом спросили, имеются ли в квартире запрещенные в гражданском обороте вещества, вещи, предметы, оружие, наркотики, в ответ он промолчал, понимал, что в квартире ещё хранятся наркотические средства и их все-равно найдут, поэтому решил признаться, что хранит дома наркотические средства. При проведении обыска по указанному адресу он выдал сотрудникам полиции наркотические вещества «соль» в полимерном пакете, вес он не знает, но думает более 10 грамм. Аналогичный наркотик он ранее передал Свидетель №5 в салоне автомобиля, заранее пересыпав часть в пакетик меньшего размера. Также Скобелев А.М. выдал другой вид наркотика «гашиш», его вес небольшой, примерно 1,5 грамма. Данный наркотик Скобелев А.М. приобрел в 2022 году точную дату не помнит в г. Ижевск УР в районе ул. Пойма у неизвестных ему лиц для личного потребления. Так как у него не было возможности расплачиваться за услуги денежными средствами, он решил, что можно разделить найденный им наркотик на несколько частей и расплачиваться им. До случая передачи наркотика Свидетель №5 он пару раз уже расплачивался наркотиками за оказанные ему услуги (том № 1 л.д. 155-157);

Оглашены так же показания обвиняемого Скобелева А.М., которые он давал в ходе дополнительного допроса, что по ранее предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает полностью. К ранее данным показаниям хочет дополнить, что наркотики он хранил в сарае на чердаке по адресу: <адрес>. В начале марта 2023 года перед тем как его задержали он переложил наркотики из чердака сарая под пол в предбаннике и оставил на хранение. Также он хранил наркотик в кармане куртке в сарае (том № 1 л.д. 198-200);

    Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается так же показаниями свидетелей.

    Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что подсудимого знает хорошо, он ее сожитель и отец ее ребенка. До его задержания проживали по <адрес>. 13.03.2023 ребенка нужно было везти на прививку, Скобелев приехал с другом на машине, они поехали в поликлинику, но по дороге их остановил сотрудник ГИБДД. Подошли сотрудники полиции и начали спрашивать имеются ли наркотики или какие-либо запрещенные вещества, сказали, что ничего запрещенного нет. Потом сотрудники при понятых открыл бардачок, где был обнаружен полимерный пакетик и курительная трубка. В пакетике было веществе белого цвета.

В судебном заседание, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания Свидетель №1, которые она давала в ходе предварительного расследования, из данных показаний следует, что примерно с мая 2022 года она начала замечать странности в поведении Антона: он стал вспыльчивым и нервным. Неоднократно в личных вещах Антона она начала находить курительные трубки и стала догадываться, что Антон употребляет что-то запрещенное, а именно наркотики. На ее расспросы о деталях и просьбы прекратить это дело Антон не реагировал и уходил от ответов либо пояснял, что курит обычную махорку. Откуда он брал курительные вещества, ей не известно. У Антона была своя личная коробка, в которой он что-то хранил, на данной коробке был изображен мультяшный персонаж «Грут». Что именно Антон хранил в данной коробке, она не видела, он ей запрещал открывать её. Свидетель №1 предполагает, что Антон хранил в данной коробке наркотические вещества. После того как они поругались в очередной раз и Антон ночевал у себя в квартире, он увез с собой данную коробку, скорее всего к себе на квартиру (том № 1 л.д. 98-99);

    Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе предварительного расследования, сопоставив их с показаниями, которые она давали в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами по делу. Данные показания суд считает достоверными, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Таким образом, протокол допроса свидетеля Свидетель №1 на томе № 1 л.д. 98-99 суд считает допустимыми доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора.

    Допрошенный в судебном заседание в качестве свидетеля Свидетель №6 с подсудимым дружит давно, знал, что он в деревне живет, возил ему продукты, он давал ему пакет с содержимым белого цвета, предполагал, что там наркотики, он принимал данный пакет, поскольку неудобно было отказывать. Когда ехал обратно пакет он выбрасывал. По слухам знал, что Антон что-то употребляет.

    В судебном заседание, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания Свидетель №6, которые он давал в ходе предварительного расследования, из данных показаний следует, что он по просьбе Антона привозил ему продукты питания, за это Антон давал ему немного порошка, то есть наркотика «соль». Брал он его только для личного потребления путем курения через трубку. Всего Антон давал ему «соль» примерно 2-3 раза, точно не помнит, так как он употреблял редко и лишь для поднятия настроения. Антон всегда выносил наркотик из дома в деревне (том № 1 л.д. 101-103);

Допрошенный в судебном заседание в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что познакомились с подсудимым в феврале этого года. Баловались с ним наркотиками, а именно солью. За деньги один раз приобретал наркотики у него, рассчитывались также путем продуктов питания. Скобелев попросил его свозить ребенка в Агрыз на прививку, за рулем его машины был Антон, жена которого с ребенком сидела сзади. В этот же день он приобрел у Антона наркотические вещества. В Агрызе их остановили сотрудники ГИБДД. При остановке обыскали машину, в бардачке нашли наркотик, курительное вещество. И наркотик и трубка принадлежали ему, наркотики он в этот день приобрел у Антона. До досмотра предлагалось выдать запрещенные вещества, они не выдали, было изъято при обыске.

Допрошенный в судебном заседание в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что Скобелев сожительствовал с его дочерью, они часто ругались, он уезжал в Агрыз, потом снова приезжал. 11 мая 2023 года сотрудники полиции изъяли у него под полом наркотики, его дома в этот момент не было. Объем наркотика составил 215 или 220 гр. Кому принадлежали наркотики он не знает. Скобелева арестовали до него, личные вещи Антона оставались у дочери в комнате. В углу сарая куртка была, он взял куртку, чтобы постелить на пол, когда ремонтировал машину, из кармана выпал пакетик. Открыв пакетик, он почувствовал резкий химический запах. В дальнейшем он отдал пакетик Фаттахову.

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля:

- Свидетель №4, который показал, что в конце 2022 года, точную дату и при каких обстоятельствах он не помнит, познакомился с парнем по имени Антон. Он заходил к ним в кафе «Кебаб», несколько раз, делал доставку домой в <адрес>. В ходе общения и разговоров с Антоном, судя по его словам и поведению, Свидетель №4 решил поинтересоваться, нет ли у него чего-нибудь, расслабиться. Антон сказал, что у него есть порошок, который можно употребить и поднимется настроение. Свидетель №4 понял, что порошок, это какой-то наркотик, также ему было известно, что употребить его можно просто вдохнув через нос. Употребив данный порошок, Свидетель №4 почувствовал расслабление и поднятие настроения. После этого их общение с Антон продолжилось. Время от времени Антон просил привезти ему в деревню продукты питания либо свозить его в г. Агрыз, на что Свидетель №4 соглашался и помогал. Взамен Антон заправлял ему бензин. Также примерно пару раз Антон по его просьбе давал ему немного того же самого порошка, то есть наркотика, который Свидетель №4 в последующем употреблял через вдыхание в нос. Антон обычно выносил наркотик из дома в деревне. Наркотики Антон в последний раз давал ему примерно две недели назад, когда в очередной раз он привозил ему продукты в деревню (том № 1 л.д. 95-97);

- Свидетель №2 о том, что 11.05.2023 в дневное время у нее дома по адресу: <адрес>, сотрудники полиции проводили обыск. В ходе обыска в бане под полом сотрудники полиции обнаружили и изъяли порошкообразное вещество, которое находилось в полимерном пакете. 12.05.2023 ей от сотрудников полиции стало известно, что изъятое порошкообразное вещество является наркотическим средством. Ей известно, что на ее мужа Свидетель №3 возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотических средств Фаттахову Ильсуру. Откуда взялись наркотические средства под полом в бане ей не известно. С ними с ноября 2022 года по март 2023 года периодически проживал Скобелев Антон, сожитель ее дочери (том № 1 л.д. 106-107);

- ФИО8, согласно которым 21 апреля 2023 года он позвонил Свидетель №3, который проживает в <адрес>, чтобы узнать, есть ли у него наркотик «соль». ФИО8 знал, что у Свидетель №3 в наличии обычно есть данный наркотик, откуда он его берёт, ему неизвестно. В тот же день, около 19 часов 00 минут в районе «Кирпичка» по ул. Заводской г. Агрыз РТ, по которой он проживает, они встретились с Свидетель №3, и тот передал ему прозрачный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, ФИО8 знал, что это наркотическое средство. За пакетик ФИО8 заплатил Свидетель №3 1 300 рублей переводом на Киви кошелёк по абонентскому номеру, который продиктовал ему Свидетель №3. Придя на садогород, ФИО8 употребил купленный им у Свидетель №3 наркотик «соль» при помощи медицинского шприца внутривенно. 27 апреля 2023 года, в дневное время около 15 часов ФИО8 снова употребил купленный им наркотик «соль» вышеуказанным способом, когда в садовый домик, в котором он находился, пришла его мать ФИО9, совместно с которой они пошли по её месту жительства: <адрес>. Пакетик с «солью», купленный им у Свидетель №3 взял с собой. По пути домой его мать зашла в магазин, ФИО8 один направился по вышеуказанному адресу. Когда ФИО8 подошёл к дому, около него проехал автомобиль, который его чуть не задел. После этого ФИО8 зашёл в квартиру матери. Через некоторое время ФИО8 вышел во двор и увидел тог самый автомобиль, водитель которого чуть его не сшиб. ФИО8 решил поговорить с водителем данного автомобиля и начал кидать камни в автомобиль. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. В отделе полиции его поместили в комнату задержанных, пригласили двух неизвестных ему мужчин, которые были понятыми, и провели его личный досмотр. В ходе личного досмотра сотрудники полиции в нагрудном кармане футболки обнаружили прозрачный пакет с «зип-застёжкой», содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, а именно наркотическое средство «соль» (том № 1 л.д. 128-130);

Кроме того виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщение о происшествии, согласно которому 13.03.2023 в 14:35 часов в дежурную часть ОМВД России по Агрызскому району поступило телефонное сообщение от начальника ОУР ФИО10 о том, что сотрудниками ОГИБДД возле <адрес> РТ остановлен автомобиль марки Фольцваген Джета гос.номер «021». При досмотре в бардачке обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом (том № 1 л.д. 31);

- сообщение о происшествии, согласно которому 11.05.2023 в 14 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Агрызскому району поступило телефонное сообщение от начальника ОУР ФИО10 о том, что в ходе обыска по адресу: <адрес>, в бане под полом обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом (том № 1 л.д. 86);

- сообщение о происшествии, согласно которому 27 апреля 2023 года в 20 часов 00 минут от старшего оперуполномоченного ФИО11 поступило сообщение о том, что при личном досмотре у задержанного за совершением административного правонарушения ФИО8 обнаружен и изъят полимерный пакетик с «зип-застежкой» с порошкообразным веществом светлого цвета (том № 1 л.д. 124);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль марки Фольцваген Джета с регистрационными знаками №, в салоне которого обнаружены и изъяты корпус от зажигалки с порошкообразным веществом, курительная трубка (том № 1 л.д. 33-43);

- протокол добровольной выдачи, согласно которому Свидетель №5 добровольно выдал свой мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» (том № 1 л.д. 47-48);

- протокол добровольной выдачи, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдала свой мобильный телефон марки «Infinix» (том № 1 л.д. 51-52);

- протокол личного досмотра, согласно которому 27 апреля 2023 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 35 минут в ходе личного досмотра ФИО8 из кармана футболки был изъят пакет с zip-застежкой с порошкообразным веществом внутри. В ходе личного досмотра ФИО8 пояснил, что в пакете находится наркотики «Соль» (том № 1 л.д. 125);

- протокол обыска, согласно которому в ходе обыска в жилище Скобелева А.М. по адресу: <адрес>, изъяты электронные весы, полимерный пакетик с зип-застежкой, пластиковая трубка со следами порошкообразного вещества, полимерный пакет с зип-застежкой содержащий порошкообразное вещество, полимерный пакет с зип-застежкой с гранулированным веществом, полимерный пакет с зип-застежкой содержащий два предмета круглой формы, пластиковая форма зеленого цвета с неизвестным гранулированным веществом, сотовый телефон марки «DNS» с сим-картой оператора «МТС» (том № 1 л.д. 67-70);

- протокол выемки, согласно которому у старшего оперуполномоченного ОУР ФИО11 изъяты два мобильных телефона марки «Honor 10 Lite» и «Infinix» (том № 2 л.д. 21-23);

- протокол обыска в жилище Скобелева А.М. по адресу: <адрес>, который описан в доказательствах по первому эпизоду по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (том № 1 л.д. 67-70);

- протокол обыска, согласно которому согласно которому в ходе обыска в жилище Свидетель №3 по адресу: <адрес>, изъят пакет с порошкообразным веществом и чайной ложкой (том № 1 л.д. 81-85);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено содержимое мобильного телефона марки «Infinix» принадлежащего Свидетель №1, в котором имеется переписка в приложении «WhatsApp» от 13.03.2023 с абонентским номером № принадлежащим Скобелеву А.М. о том, что у Свидетель №5 изъяли пакетик с наркотическим средством. Данный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том № 2 л.д. 24-28);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено содержимое мобильного телефона марки «Honor 10 Lite» принадлежащего Свидетель №5, в котором имеется переписка в приложении «WhatsApp» от 13.03.2023 с ником «Садик» принадлежащим Скобелеву А.М. о том, что Скобелев А.М. просит Свидетель №5 перевести денежные средства за приобретение наркотического средства на Qiwi-кошелек привязанному к абонентскому номеру №. Данный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том № 2 л.д. 29-36, 37);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены корпус из-под зажигалки, курительная трубка, электронные весы, три полимерных пакета с зип-застежками, пластиковая форма, пластиковая трубка, сотовый телефон марки «DNS» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», сейф-пакет № 69477902 с наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,34 г., которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № 2 л.д. 44-60, 61-62);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Volkswagen Jetta» с регистрационным знаком Е021ТС716RUS, который был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том № 2 л.д. 64-69, 70);

- справка об исследовании № 192 от 14.03.2023 согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса вещества на момент исследования составила 0,36 г. (том №1 л.д. 76);

- заключение эксперта № 430, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент исследования составила 0,34 г. (том № 1 л.д. 215-217);

- справка об исследовании № 191 от 14.03.2023, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса вещества на момент исследования составила 15,86 г. (том №1 л.д. 74);

- справка об исследовании № 313 от 12.05.2023, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса вещества на момент исследования составила 218,0 г. (том № 1 л.д. 90);

- справка об исследовании № 291, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент исследования составила 1,31 г. (том № 1 л.д. 127);

- заключение эксперта № 540, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент исследования составила 1,29 г. (том № 1 л.д. 146-148);

- протокол проверки показаний подозреваемого Скобелева А.М. на месте, согласно которым Скобелев А.М. подтвердил данные им показания и показал, где нашел наркотическое средство в лесном массиве возле <адрес>, где географические координаты составляют <данные изъяты> (том № 1 л.д. 158-161);

- заключение эксперта № 431, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент исследования составила 15,8 г. (том № 1 л.д. 223-225);

- заключение эксперта № 568, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент исследования составила 217,5 г. (том № 1 л.д. 238-240);

- заключение эксперта № 552, согласно которому пот и эпителия на пакетах, фрагменте пакета произошли от Свидетель №3 и еще одного или более лиц. Происхождение от Скобелева А.М. исключается. Пот и эпителия на ложке произошли от Скобелева А.М., происхождение от ФИО12 исключается (том № 2 л.д. 2-9);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены индивидуальные признаки сейф-пакета № 69478016 в котором находится наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,29г изъятое в ходе личного досмотра ФИО8, которое признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (том № 1 л.д. 150-151, 152);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен сейф-пакет № 69477820 с наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 15,8 г., которое признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (том № 2 л.д. 44-60, 61-62);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен сейф-пакет № 71077097 с наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 217,5 г., которое признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (том № 2 л.д. 74-75, 78);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен сейф-пакет № 95920648 с двумя пакетами, одним пакетом, фрагментом пакета, ложкой, двумя образцами защечного эпителия Скобелева А.М., Свидетель №3, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № 2 л.д. 76-77, 78);

- информация по учетной записи QIWI Кошелек №, согласно которой 08 марта 2023 года с абонентского номера Свидетель №5 № на указанный киви кошелек поступают денежные средства в сумме 100 и 150 рублей, 10 марта 2023 года с абонентского номера Свидетель №5 № на указанный киви кошелек поступают денежные средства в сумме 3 000 рублей (том № 2 л.д. 82-94);

- заключение судебно-психиатрических экспертов № 433, согласно которому Скобелев А.М. страдает в настоящее время и страдал во время инкриминируемого ему правонарушения синдромом зависимости от психостимуляторов средняя стадия, активная зависимость (F 15.2). По своему психическому состоянию в настоящее время Скобелев А.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в проведении судебно-следственных действий. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении от наркомании (том № 2 л.д. 15-18);

Скобелев не признает, что наркотические вещества массой 1,31 грамма, которые в кармане куртки по адресу: <адрес> нашел Свидетель №3 и массой 218,0 грамма, изъятые сотрудниками полиции под полом в предбаннике по этому же адресу, принадлежали ему. Однако данные доводы противоречат как показаниям свидетелей, материалам дела, так и самого Скобелева А.М., которые он давал в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия Скобелев А.М. утверждал, что наркотики он хранил в сарае на чердаке по адресу: <адрес>. В начале марта 2023 года, перед тем как его задержали, он переложил наркотики из чердака сарая под пол в предбаннике и оставил на хранение. Также он хранил наркотик в куртке в сарае.

Согласно заключению эксперта № 430 от 11.04.2023 представленное на исследование вещество изъятое сотрудниками полиции по адресу: <адрес> содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Факт принадлежности вышеуказанного вещества ФИО18 последним не оспаривается.

Под полом в предбаннике по адресу: <адрес> и кармане куртки, которая так же находилось по вышеуказанному адресу, находились наркотические вещества, согласно заключениям экспертов содержали в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, то есть содержали тот же состав, что наркотическое вещество изъятое сотрудниками полиции по адресу: <адрес>.

Кроме этого из показаний свидетеля Свидетель №4 видно, что наркотики Скобелев А.М. передавал ему по месту своего жительства в деревне Иж-Байки. Согласно материалам дела и показаниям самого подсудимого, последний проживал в <адрес>, где и были изъяты наркотические вещества. Учитывая, что подсудимый выносил наркотики из вышеуказанного дома, наркотики он хранил именно там.

Свидетель Свидетель №5 так же пояснил, что наркотики подсудимый ему передал именно в <адрес>.

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 опровергаются доводы подсудимого о том, что наркотики он хранил без цели сбыта, так как именно данным свидетелям подсудимый сбывал наркотики.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не усматривает. Каких-либо причин у названных лиц оговаривать подсудимого судом не установлено. Данные показания в целом согласуются между собой и другими доказательствами, а также дополняют друг друга.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Скобелев А.М. показал, что после того как нашел наркотики, он решил, что их можно отдавать за оказание услуг другим людям. Для взвешивания наркотиков в интернет-магазине, который нашёл в сети Интернет, он приобрел электронные весы и небольшие полимерные пакеты, чтобы делить наркотик на небольшие дозы от 1 до 2 граммов.

Оценивая показания подсудимого Скобелева А.М. в судебном заседании в части того, что наркотические вещества, изъятые под полом предбанника по адресу: <адрес>, а так же наркотики, которые нашел ФИО13 в кармане куртки, которая висела в сарае по вышеуказанному адресу, Скобелеву А.М. не принадлежат и что остальные наркотики он хранил без цели сбыта, суд признает их не соответствующими фактическим обстоятельствам совершения преступлений, поскольку они опровергаются его же (Скобелева А.М.) показаниями, полученными в ходе предварительного следствия. Оснований не доверять к показаниями подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования не имеется, так как данные показания даны в присутствии защитника и согласуются в материалами уголовного дела, а также противоречат совокупности уличающих Скобелева А.М. доказательств, и суд расценивает их как способ защиты с целью умалить вину, уйти от ответственности за содеянное деяние. Перед допросом Скобелеву А.М. разъяснены права, статья 51 Конституции РФ, после чего, он добровольно согласился дать показания. Данные показания суд считает достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Адвокат ФИО14 просит признать недопустимым протокол обыска от 11 мая 2023 года по адресу: <адрес>, так как протокол обыска не подписан всем участвующими лицами.

Данный обыск проведен в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ, в рамках возбужденного в отношении уголовного дела, надлежащим должностным лицом, протокол обыска отвечает требованиям ст. 166 УПК РФ.

Вопреки доводам адвоката, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении обыска допущено не было: в протоколе обыска указаны все те должностные и иные лица, которые непосредственно участвовали и должны были участвовать в проведении обыска. Личности понятых были удостоверены оперуполномоченным, производившим данное следственное действие. Понятым и иным участвовавшим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения обыска. В протоколах обыска конкретно изложены изъятые предметы и документы, а также индивидуализирующие их сведения, они были предъявлены понятым и другим лицам, присутствующим при обыске; изъятые предметы и документы упакованы способом, исключающим несанкционированный доступ к содержимому упаковки, заверены подписями.

Допрошенный в судебном заседании сотрудники полиции ФИО15, Конофеев и ФИО16 в судебном заседании пояснили, что принимали участие в проведение обыска, им были разъяснены их права и обязанности, отсутствие в протоколе своих подписей объяснили человеческим фактом, а именно забыли его подписать. По окончании обыска замечаний и дополнений о участвующих лиц и понятых не поступило.

Как уже было вышеуказано, обыск проводился в присутствие понятых и лица, проживающего в данном доме отсутствие подписей всех участвующих в обыске лиц, права подсудимого не нарушает, и не является основанием для признания протокола обыска недопустимым, кроме этого участвующие лица судом допрошены и они подтвердили, что действительно присутствовали при проведении обыска и им были разъяснены их права и обязанности.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые могли повлиять на выводы суда о виновности Скобелева А.М., не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, на основании вышеприведенных согласующихся между собой и дополняющих друг друга доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вменяемых деяния и полагает, что предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Скобелева А.М.:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личностные данные подсудимого.

При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам, суд признает и в полной мере учитывает наличие на иждивении малолетних детей (сына ФИО17 2017 года рождения и дочь ФИО18, 2022 года рождения), положительные характеристики по месту жительства и работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, состояние здоровья матери, которая является инвалидом третьей группы, по первому эпизоду суд дополнительно учитывает признание вины, раскаяние, по второму эпизоду частичное признание вины и раскаяние, находясь под стражей, подсудимый сделал надлежащие выводы, позитивный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание, а также намерение вести законопослушный образ жизни.

Обращаясь к личности подсудимого Скобелева А.М. судом установлено, что последний разведен, до задержания работал не официально, ранее к уголовной ответственности не привлекался, проходил военную службу, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет грамоты за участие в спортивных соревнованиях, в частности по лыжам.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимого, а равно обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не найдены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Скобелевым А.М. преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая влияние назначаемых наказаний на исправление Скобелева А.М. и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Скобелева А.М. возможно лишь в условиях его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду, так как полагает, что назначаемое наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

По вышеуказанным обстоятельствам суд не находит оснований для применения в отношении Скобелева А.М. положений ст. 73 УК РФ.

С учетом назначения Скобелева А.М. наказания в виде реального лишения свободы, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний по первому эпизоду в виде штрафа или ограничения свободы, по второму эпизоду в виде лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью или штрафа.

При назначении наказания суд отмечает, что по второму эпизоду совершено покушение на преступление и при определении размера наказания следует исходить из требований ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ определяющей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому за неоконченное преступление по ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 5 УК РФ, суд применяет правила ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые, в соответствии с частями 2 и 3 ст. 66 УК РФ, исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. При этом следует иметь ввиду, что пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначается (ч. 4 ст. 66 УК РФ).

При этом следует учесть, что санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

С учетом совокупности указанных выше смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих их наказание обстоятельств, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, с учетом того, что максимальный срок лишения свободы, предусмотренный ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, составляет 20 лет, наказание, назначенное по данной статье УК РФ по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не может превышать 10 лет лишения свободы. В данном случае десять лет является как верхним, так и нижним пределом наказания в виде лишения свободы.

При этом если назначенное по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 66 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, то ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

С учетом изложенного суд, в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не ссылаясь в резолютивной части на ст. 64 УК РФ, назначает наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого совокупности особо тяжких преступлений, суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и руководствуется принципом частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного на распространение наркотических средств, личности подсудимого, хотя и не судимого, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, при этом суд считает возможным назначить ему наказание по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ..

Поскольку Скобелев А.М. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому отбывание лишения свободы следует назначить, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. а ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку им совершено преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Изъятые по уголовному делу вещественные доказательства - наркотические средства подлежат хранению, поскольку из уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица.

                                                                Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО14, осуществляющего защиту подсудимого в суде (12996 рублей), с учетом имущественного положения подсудимого и его позиции, подлежат взысканию с Скобелева А.М. в доход федерального бюджета. Отсутствие денежных средств на момент вынесения приговора не является основанием для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, так как данные издержки могут быть взысканы с него и в будущем, когда у него появится заработок по время отбывания наказания, либо после его отбытия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Скобелева Антона Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ и части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

- по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Скобелева А.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Скобелеву А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания Скобелева А.М. под стражей с 15 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Агрызскому району:

    - электронные весы, три полимерных пакета с «зип-застёжкой», пластиковая форма, пластиковая трубка, сейф-пакет № 95920648 с двумя пакетами, одним пакетом, фрагментом пакета, ложкой, двумя образцами защечного эпителия Скобелева А.М., Свидетель №3 – уничтожить;

-сейф-пакет № 69478016 в котором находится наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,29 г.); сейф-пакет № 69477902 с наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,34 г.; сейф-пакет № 69477820 с наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 15,8 г.; сейф-пакет № 71077097 с наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 217,5 г. хранить при выделенном уголовном деле № 12301920011000159 от 19.07.2023 до его разрешения

    - сотовый телефон марки «DNS», сим-карта оператора «МТС» вернуть матери подсудимого ФИО1;

    - сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе чёрного цвета вернуть по принадлежности Свидетель №5;

    - сотовый телефон марки «Infinix» в корпусе голубого цвета, в защитном чехле красного цвета вернуть по принадлежности Свидетель №1;

    Автомобиль марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак № возвращенный законному владельцу ФИО19, оставить у нее же и считать возвращенным;

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тиляшевой А.Ш. в размере 12 996 рублей, взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Скобелева А.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Агрызский районный суд Республики Татарстан, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора они вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции; так же осужденный вправе ходатайствовать об участии защитника по соглашению, либо по назначению суда.

Председательствующий судья                                             Мингалиев Р.М.