Решение по делу № 22-198/2019 от 13.12.2018

судья Чахов Г.Н. к делу № 22-198/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 января 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда Соболев Э.В.,

при секретаре Шинкаревой Е.А.,

с участием:

- прокурора Исканина Э.А.,

- осужденной Лютой Л.В.,

- ее защитника - адвоката Ломака С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Лютой Л.В. – адвоката Кутепова М.В. и апелляционному представлению прокурора Калининского района Злыденко В.А. на приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2018 года, которым:

Лютая Л.В., родившаяся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживавшая по адресу: <адрес обезличен>,

судимая:

1) 19.06.2017 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ. 16.10.2017 года наказание отбыто,

осуждена:

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 3 года лишения свободы.

Наказание назначено отбывать в колонии-поседении с 12 ноября 2018 года, засчитав в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 августа 2018 года по 11 ноября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

В приговоре возложена обязанность на администрацию <адрес обезличен> Краснодарского края принять меры к определению лица, обеспечивающего опеку над несовершеннолетними детьми осужденной Лютой Л.В.

По приговору также решена судьба вещественных доказательств.

По данному делу осужден и Беляев А.В. по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав пояснение осужденной Лютой Л.В., в режиме видеоконференцсвязи поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Ломака С.И., просившего удовлетворить жалобу, выступление прокурора Исканина Э.А. об удовлетоврении апелляционного представления прокурора,

у с т а н о в и л:

Лютая Л.В. признана виновной в краже из магазина, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», сигарет, стоимостью 15700 рублей 10 копеек, совершенной в группе по предварительному сговору с Беляевым А.В., с незаконным проникновением в помещение магазина.

Преступление совершено 6 декабря 2017 года в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Лютой Л.В. – адвокат Кутепов М.В. просит отменить обвинительный приговор и оправдать Лютую Л.В., поскольку обвинение основан лишь на показаниях второго подсудимого – Беляева А.В., но не дана оценка тем показаниям Беляева А.В., в которых он утверждает, что преступление совершил он один. Кроме этого Беляев А.В. не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, мотивы изменения им показаний судом не выяснены. Иных доказательств виновности Лютой Л.В. стороной обвинения не представлено. Свидетель С. утверждал, что вино Лютая купила. О том, что Лютая заходила в магазин с целью купить вино подтвердила продавец магазина Ш.Т.Н. Сторона защиты возражала против оглашения показаний С.А.В., настаивал на допросе этого свидетеля в судебном заседании, но суд в нарушение требований ст.281 УПК РФ огласил их. Просмотренная в суде видеозапись с камеры видеонаблюдения не позволяет идентифицировать лиц, видны лишь силуэты. Суд при назначении наказание не учел интересы детей. Также необоснованно судом учтено в качестве обстоятельства отягчающего наказание состояние опьянения, поскольку факт опьянения ничем не доказан, документально не подтвержден. Суд не дал оценку ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Калининского района Артеменко А.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

В апелляционном представлении прокурор Калининского района Краснодарского края Злыденко В.А. считает приговор несправедливым вследствие строгости назначенного осужденной наказания. Также указывает, что судом не принято решение о передаче детей осужденной на попечение близких родственников. Поэтому проси приговор изменить, смягчить осужденной наказание и решить вопрос по несовершеннолетним детям осужденной.

При изучении доводов жалобы, возражений на неё, доводов представления, проверке материалов уголовного дела установлено следующее.

Виновность осужденной Лютой Л.В. в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Как следует из показаний свидетеля Ш.Т.Н. - продавца магазина <номер обезличен>, около 4 часов утра в магазин пришла Лютая Л.В., которой она продала сигареты и портвейн. В 7 часов утра она, Ш., открыла магазин, прошла в подсобку, где увидела разбитое окно. Когда пришла напарница, то они сообщили об этом директору и вызвали полицию.

Из показаний представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» - М.А.Г. следует, что он от генерального директора ОАО «<данные изъяты>» он узнал о совершенной 6 декабря 2017 года из подсобного помещения магазина <номер обезличен> кражи сигарет на сумму 15700 рублей 10 копеек. Бала вызвана полиции, произведен осмотр помещения, а по факту кражи было подано заявление о совершенном преступлении.

Согласно рапорту оперуполномоченного А.С.М. при осмотре территории магазина было установлено, что с тыльной стороны магазина находится здание ООО «<данные изъяты>», на котором имеются камеры видеонаблюдения. При осмотре записи с камеры видеонаблюдения было установлено, что 6 декабря 2017 года в 4 часа 24 минуты двое людей – мужчина и женщина проникли в помещение магазина. В ходе осмотра места происшествия данная видеозапись была изъята и записана на СD-диск (т.1 л.д.152).

В судебном заседании данная видеозапись была просмотрена судом и также установлено, что на записи отображено как мужчина с женщиной проникают в магазин.

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.115-127) следует, что в домовладении <номер обезличен> по <адрес обезличен> (по месту жительства Лютой Л.В.) были обнаружены и изъяты похищенные из магазина сигареты.

Как видно из протокол очной ставки, проведенной между Лютой Л.В. и Беляевым А.В., последний в присутствии адвокатов сообщил, что кражу из магазина он совершил вместе с Лютой Л.В., которая разбила окно, они вместе проникли в магазин откуда похитили блоки сигарет. После кражи Лютая Л.В. вернулась в магазин, где купила спиртное, и они пошли к ней домой. На вопрос С.А. он ответил, что сигареты похитили они вместе с Лютой. С. стал ругать Лютую, говорил, что она не думает о детях, что ее посадят. Приняли решение выбросить сигареты, чтобы их не нашли, но так и не выбросили.

В судебном заседании Беляев А.В., будучи допрошенным в качестве подсудимого, в начале изменил показания, утверждал, что кражу из магазина он совершил один. Но в ходе судебного следствия изменил свои показания, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, а причину изменения показаний в суде объяснил жалостью к Лютой Л.В. и ее детям.

Из показаний свидетелей С.А.В. и С.А.Б. следует, что они пилили Лютой Л.В., а затем выпивали. С ними был и Беляев А.В. Ночью Беляев и Лютая ушли за продуктами и отсутствовали около трех часов. Вернулись со спиртным и сигаретами. Беляев сказал, что сигареты краденые. Впоследствии прибыли сотрудники полиции и изъяли сигареты.

Проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Лютую Л.В. виновной в совершении инкриминированного ей преступления, дав содеянному ею правильную юридическую оценку, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Вопреки доводам жалобы всем исследованным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, которая сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировав действия виновной Лютой Л.В., суд назначил ей несправедливое, чрезмерно строгое наказание.

Как видно из приговора при назначении Лютой Л.В. наказания суд учел: характер и степень общественной опасности совершённого Лютой Л.В. преступления, данные, характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел: наличие двоих несовершеннолетних детей, добровольное частичное возмещение ею имущественного ущерба, причиненного преступлением. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд учел – рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения. Приняв во внимание данные обстоятельства, суд назначил Лютой Л.В. 3 года лишения свободы.

Между тем, Беляеву А.В., совершившему преступление вместе с Лютой Л.В., суд при наличии также смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние, добровольное частичное возмещение ущерба, а также при наличии тех же, что и у Лютой Л.В., отягчающих наказание обстоятельств суд назначил ему 2 года лишения свободы.

При таких обстоятельствах, когда за одно и то же деяние, совершенное в группе, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, женщине, имеющей малолетних детей, назначено более строгое наказание, чем мужчине, детей не имеющим, нельзя признать справедливым.

В связи с этим доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания, приговор в этой части подлежит изменению, а назначенное Лютой Л.В. наказание – смягчению.

Кроме этого, суд, в нарушение требований ст.313 УПК РФ не вынес постановления о передаче малолетних детей осужденной Лютой Л.В. на попечение близких родственников, либо о помещении их в детское учреждение.

Как видно из материалов уголовного дела у Лютой Л.В. имеются дети: Л.К.А. 2013 года рождения и Л.А.А. 2014 года рождения.

Согласно ч.1 ст.313 УПК РФ при наличии у осужденной к лишению свободы несовершеннолетних детей, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит постановление о передаче указанных детей на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские учреждения.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом не выполнено.

Не приняв отдельного постановления, судья вместо этого указал в приговоре

Вместо этого судья указал в приговоре о том, что на администрацию <адрес обезличен> Краснодарского края им возложена обязанность принять меры к определению лица, обеспечивающего опеку над несовершеннолетними детьми осужденной Лютой Л.В., что противоречит требованиям ст.313 УПК РФ.

В связи с этим, приговор в этой части также подлежит отмене, а суд, постановивший приговор, следует обязать принять решение по детям осужденной в соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ.

Также в приговор необходимо еще внести следующие изменения.

Как указано в резолютивной части приговора в срок лишения свободы Лютой Л.В. зачтено время ее содержания его под стражей с 14 августа 2018 года по 11 ноября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, т.е. по день вынесения приговора.

Между тем, согласно ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, а не до постановления приговора, как указано в приговоре.

Поскольку днем вступления приговора в законную силу в данном случае является рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции, то в срок лишения свободы Лютой Л.В. следует зачесть время содержания ее под стражей по 22 января 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2018 года в отношении Лютой Л.В. изменить, апелляционное представление удовлетворить частично:

1) смягчить осужденной Лютой Л.В. наказание, назначенное ей по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

2) зачесть Лютой Л.В. в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 14 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу – по 22 января 2019 года включительно из расчета один день содержания под страже за два дня лишения свободы.

3) исключить из приговора указание суда о возложении обязанности на администрацию <адрес обезличен> Краснодарского края о принятии ею мер к определению лица, обеспечивающего опеку над несовершеннолетними детьми осужденной Лютой Л.В. Уголовное дело в этой части направить в Калининский районный суд Краснодарского края для выполнения требований ст.313 УПК РФ.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья