Решение по делу № 2-1169/2020 (2-6793/2019;) от 01.11.2019

       Дело № 2-1169/2020                                                 16 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

             председательствующего судьи                   Цыганковой Ю.В.

             при секретаре                                               Цыба Ю.А.

             помощник судьи Кечаева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «БМВ Банк» ООО к Великанову Сергею Владимировичу о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Истец, «БМВ Банк» ООО обратился в суд с иском, указав, что 30.05.2017 между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор № 162270R/7/17 (далее-«Кредитный договор») на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки <...>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№> (далее - «Транспортное средство»), состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - «Индивидуальные условия»), Согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее - «Согласие с индивидуальными условиями») и Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО (далее - «Общие условия»).

Кредитный договор является смешанными, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого Транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, идентификационные признаки которого изложены выше, было передано в залог в пользу Истца в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору. Транспортное средство оставлено в пользовании Ответчика, паспорт Транспортного средства Истцом не изымался.

Залог движимого имущества - Транспортного средства зарегистрирован Истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества 05.06.2017. Официальный сайт Федеральной нотариальной палаты https://reestr-zaloaov.ru (выписка из реестра уведомлений прилагается).

Истец исполнил свои обязательства, предоставив Ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика № <№>, открытый в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК".

В свою очередь Ответчик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы Истцом и Ответчиком в следующих документах-Индивидуальныхусловиях, Согласии с индивидуальными условиями, Общих условиях и Графике платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в соответствии со сроками, указанными в Индивидуальных условиях и в Графике платежей в безналичном порядке.

Однако на протяжении срока действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенными нарушением условий Кредитного договора.

Условиями Кредитного договора также предусмотрено право Истца потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных кредитом неустоек, возмещения убытков, а также обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате комиссии по договору.

По причине ненадлежащего исполнения Ответчиком условий Кредитного договора Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо - уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по Кредитному договору с требованием досрочно возвратить Истцу всю сумму кредита, проценты и неустойку.

Помимо этого, Кредитным договором предусмотрено, что при наличии неисполненных/просроченных обязательств заемщика по Кредитному договору кредитор взыскивает с Заемщика неустойку за каждый день просрочки. Неустойка взимается, начиная с четвертого дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик нарушил обязательства, установленные Кредитным договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего его исполнения, в связи с чем возникла задолженность по договору.

Всего по состоянию на 08.10.2019 задолженность Ответчика перед Истцом по Кредитному договору определена в размере 1 308 796,84 рублей, из них: 1 249 324,64 рублей - задолженность по основному долгу, 47 165,26 рублей - задолженность по начисленным процентам, 8 444,22 рублей - неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 3 862,72 рублей - неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам.

В силу положений Кредитного договора Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке в случае, если в установленные сроки и надлежащим образом не будут исполнены Заемщиком обязательства по Кредитному договору, в том числе обязательство по досрочному возврату Кредита по требованию Залогодержателя.

Согласно п. 3.1. Согласия с индивидуальными условиями - Оценка ТС (Предмета залога) по соглашению сторон составляет 2 147 000,00 руб.

В соответствии с п. 8.12. Общих условий - при обращении взыскания на Предмет залога согласованная Сторонами стоимость Предмета залога (Оценка ТС) признается ценой реализации (начальной продажной ценой) Предмета залога при обращении на него взыскания и реализации и ежегодно автоматически (без дополнительного волеизъявления Сторон) переоценивается в следующем порядке:

-    через 1 (один) календарный год с даты заключения Договора залога стоимость предмета залога (Оценка ТС) уменьшается на 30% (тридцать) процентов от Оценки ТС, указанной изначально в Договоре залога.

-    через каждый последующий календарный год с даты заключения Договора залога стоимость Предмета залога (Оценка ТС) уменьшается на 15% (пятнадцать) процентов от Оценки ТС за предыдущий оценочный период (предыдущий календарный год).

Таким образом по состоянию на 08.10.2019 стоимость Предмета залога составляет: 2 147 000,00 руб. - 30% - 15% = 1 277 465,00 руб.

Просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору № 162270R/7/17 от 30.05.2017 в размере 1 308 796,84 рублей, из них: 1 249 324,64 рублей - задолженность по основному долгу, 47165,26 рублей - задолженность по начисленным процентам, 8 444,22 рублей - неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 3 862,72 рублей - неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам.

2.    Обратить взыскание на залоговое транспортное средство марки <...>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца «БМВ Банк» ООО, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, адресу нахождения недвижимого имущества, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

      Суд, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 30.05.2017 между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор № 162270R/7/17 (далее-«Кредитный договор») на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки <...>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№> (далее - «Транспортное средство»), состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - «Индивидуальные условия»), Согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее - «Согласие с индивидуальными условиями») и Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО (далее - «Общие условия»).

Кредитный договор является смешанными, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого Транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, идентификационные признаки которого изложены выше, было передано в залог в пользу Истца в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору. Транспортное средство оставлено в пользовании Ответчика, паспорт Транспортного средства Истцом не изымался.

Залог движимого имущества - Транспортного средства зарегистрирован Истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества 05.06.2017. Официальный сайт Федеральной нотариальной палаты https://reestr-zaloaov.ru (выписка из реестра уведомлений прилагается).

Истец исполнил свои обязательства, предоставив Ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика № 40817810901003717930, открытый в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК".

В свою очередь Ответчик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы Истцом и Ответчиком в следующих документах-Индивидуальных условиях, Согласии с индивидуальными условиями, Общих условиях и Графике платежей.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо- уведомление с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты и неустойку, ответчик оставил уведомление без ответа.

По состоянию на 08.10.2019 задолженность Ответчика перед Истцом по Кредитному договору определена в размере 1 308 796,84 рублей, из них: 1 249 324,64 рублей - задолженность по основному долгу, 47 165,26 рублей - задолженность по начисленным процентам, 8 444,22 рублей - неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 3 862,72 рублей - неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Как установлено в судебном заседании ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по возврату суммы займа. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог ТС: <...>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, оценив данное автотранспортное средство по соглашению сторон в 2 147 000,00 рублей.

Судом установлено, что транспортное средство автомобиль <...>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, принадлежащий ответчику, находится в залоге залогодержателя «БМВ Банк» ООО, залогодатель –ответчик по настоящему делу.

В соответствии с п. 8.12. Общих условий - при обращении взыскания на Предмет залога согласованная Сторонами стоимость Предмета залога (Оценка ТС) признается ценой реализации (начальной продажной ценой) Предмета залога при обращении на него взыскания и реализации и ежегодно автоматически (без дополнительного волеизъявления Сторон) переоценивается в следующем порядке:

-    через 1 (один) календарный год с даты заключения Договора залога стоимость предмета залога (Оценка ТС) уменьшается на 30% (тридцать) процентов от Оценки ТС, указанной изначально в Договоре залога.

-    через каждый последующий календарный год с даты заключения Договора залога стоимость Предмета залога (Оценка ТС) уменьшается на 15% (пятнадцать) процентов от Оценки ТС за предыдущий оценочный период (предыдущий календарный год).

Таким образом по состоянию на 08.10.2019 стоимость Предмета залога составляет: 2 147 000,00 руб. - 30% - 15% = 1 277 465,00 руб.

С учетом обстоятельств допущенных заемщиком нарушений, условий кредитного договора, договора залога и требований ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на предмет залога может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя, не имеется обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на предмет залога (п. п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. ст. 348, 350, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации требования Банка об обращении взыскания на автомобиль, являющийся залогом по кредитному договору, заключенному 25 апреля 2016 года между истцом и ответчиком путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов. Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу банка в размере, обеспеченных залогом обязательств ответчика, согласно условиям договора и ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере задолженности ответчика перед банком, взысканной на основании решения суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в 20 743 руб. 98 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, ст.ст. 809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55-57, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Исковые требования «БМВ Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с Великанова Сергея Владимировича в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору № 162270R/7/17 от 30.05.2017 в размере 1 308 796 (один миллион триста восемь тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 84 коп., госпошлину в размере 20 743 (двадцать тысяч се6мьсот сорок три) руб. 98 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <...>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, путем продажи с публичных торгов.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

    Судья :                                                                       Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2020 года.

Судья :                                                                         Цыганкова Ю.В.