Решение по делу № 2-1109/2020 от 30.03.2020

Дело № 2-1109/2020

64RS0043-01-2020-001126-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года                     город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной») о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 06 ноября 2019 года между истцом и ответчиком - ООО «Сеть Связной» был заключен договор купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone ХS, 256 Gb, imei: № по цене 92 990 руб.

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток – не работает основная фотокамера. Истец обратился в авторизованный сервисный центр для устранения указанного недостатка. Согласно наряд-заказу № от 20 декабря 2019 года телефон был передан в сервисный центр, 27 декабря 2019 года произведен ремонт.

В настоящее время в телефоне вновь проявился недостаток – перестала работать основная фотокамера.

В связи с чем истец обратился в экспертное учреждение для подтверждения наличия недостатка в товаре. Согласно досудебному заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты и оценки «Стандарт Групп» (далее – ООО «Центр правовой защиты и оценки «Стандарт Групп») № от 16 января 2020 года в товаре обнаружен недостаток, выраженный в неработоспособности основной фото-видеокамеры, недостаток имеет признаки производственного, проявившегося в процессе эксплуатации.

18 января 2020 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако требования истца в установленный законом срок удовлетворены не были.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнений заявленных исковых требований просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone ХS, 256 Gb, imei: №, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 92 990 руб., неустойку в размере 68 812 руб. 60 коп. за период с 07 марта 2020 года по 20 мая 2020 г., неустойку в размере 929 руб. 90 коп. за каждый день просрочки выполнения требования истца, начиная с 21 мая 2020 года по фактического выполнения требования, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 183 руб. 04 коп., штраф.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

От представителя ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому стороны ответчика признает исковые требования в части возврата оплаченных за товар денежных, представлено платежное поручение № от 20 мая 2020 года о перечисление ФИО2 денежных средств в размере 92 990 руб., просил отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки в связи с введением моратория с 03 апреля 2020 года, в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, отказать в удовлетворении расходов на оплату досудебной экспертизы.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, что 06 ноября 2019 года между истцом и ответчиком ООО «Сеть Связной» был заключен договор купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone ХS, 256 Gb, imei: № по цене 92 990 руб.

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток – не работает основная фотокамера. Истец обратился в авторизованный сервисный центр для устранения указанного недостатка. Согласно наряд-заказу № от 20 декабря 2019 года телефон был передан в сервисный центр, 27 декабря 2019 года произведен ремонт.

В настоящее время в телефоне вновь проявился недостаток – перестала работать основная фотокамера.

Для подтверждения наличия недостатка в товаре истцом проведена досудебная экспертиза, согласно экспертному исследованию ООО «Центр правовой защиты и оценки «Стандарт Групп» № от 16 января 2020 года в товаре обнаружен недостаток, выраженный в неработоспособности основной фото-видеокамеры, недостаток имеет признаки производственного, проявившегося в процессе эксплуатации.

18 января 2020 года истец по адресу приобретения товара, указанному в чеке, отправил письменную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченных денежных средств. Требования удовлетворены не были. Согласно сведениям сайта «Почта России» указанная претензия ответчиком получена не была, 25 февраля 2020 года почтовое отправление возвращено отправителю.

В связи с неисполнением требований потребителя о возврате денежных средств в добровольном порядке истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела в связи с оспариванием ответчиком характера недостатка на основании ходатайства стороны истца судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» (далее - ООО «Экспертиза Сервис»).

Согласно выводам заключения эксперта № Э-3239 от 12 мая 2020 года в фактически предоставленном на исследование телефоне (трансивере), форм фактора «моноблок», производитель Apple iPhone ХS, 256 Gb, imei: № цвет черно-золотой, на момент проведения исследования был обнаружен дефект, выраженный в отсутствии изображения при запуске приложения «Камера» для работы с модулями тыловых видеокамер. Прочих дефектов на момент проведения исследования не обнаружено. Обнаруженный дефект имеет постоянный характер проявления. Обнаруженный дефект не противоречит заявленному в исковом заявлении. В ходе проведения исследования обнаружены следы вскрытия. Согласно материалам дела, устройство подвергалось внесудебному исследованию, чем возможно объяснение наличия следов вскрытия. Следов проведения ремонтных работ, механических и других агрессивных воздействий на момент проведения исследования не обнаружено. На момент проведения исследования не обнаружено следов, свидетельствующих о намеренном повреждении товара и его компонентов, также не обнаружены следы внешнего воздействия - повреждения структуры токопроводящих площадок, не обнаружено следов внешнего воздействия - умышленной подачи напряжения на выводы камеры смартфона с целью вывода ее из строя. В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, следов внесения изменений в конструкцию устройства, следов умышленного вывода из строя компонентов, обнаруженный в ходе проведения исследования дефект обладает признаками срытого, производственного, проявившегося в процессе эксплуатации. Исходя из совокупности данных, порученных в ходе проведения исследования, причиной обнаруженного дефекта, наиболее вероятно, является неисправность цепей питания в модуле основной камеры. В силу сложившейся практики, дефекты подобного рода устраняются путем замены неисправного модуля в сборе, таким образом, любой дефект может быть устранен, следовательно, обнаруженный дефект является устранимым. В силу сервисной политики производителя устройства, производится модульный ремонт устройств в авторизированном сервисном центре.

В случае осуществления ремонта в рамках гарантийных обязательств, подобный дефект устраняется авторизированным сервисным центром безвозмездно и в разумные сроки (как для истца, так и для ответчика), учитывая факт нахождения устройства на гарантии, путем замены неисправного модуля. В случае проведения ремонта на возмездной основе в авторизированном сервисном центре, стоимость устранения дефекта составляет сумму 8 020 рублей на момент подписания заключения. Срок устранения обнаруженного дефекта составляет промежуток времени около 1,5 часов (при наличии необходимых комплектующих). В случае замены неисправного модуля в составе устройства, стоимость устранения дефекта составит сумму 49 260 рублей. Не представляется возможным определить момент возникновения обнаруженного дефекта, в силу отсутствия прямой методики. На момент проведения исследования не обнаружено наличие контента в памяти устройства, таким образом косвенная методика также не применима. В процессе проведенных исследований не обнаружено следов нарушения правил эксплуатации, умышленных действий третьих лиц, следов механических повреждений и внесения изменений в конструкцию устройства. Обнаружены следы вскрытия в виде следов воздействия инструмента на крепежные винты, а также низкой адгезии дисплейного модуля. Согласно материалам дела, устройство подвергалось внесудебному исследованию, чем объясняется наличие следов вскрытия. Учитывая наличие следов вскрытия, существует вероятность умышленного воздействия на неисправный модуль, не оставляющего следов, однако, в процессе проведенных исследований не обнаружено и признаков и следов намеренного повреждения товара, а также неисправного модуля (не обнаружено следов воздействия токов и напряжений высоких значений на компоненты неисправного модуля. В процессе проведенных исследований не обнаружено следов нарушения правил эксплуатации, следов механических воздействий, имеющих причинно-следственную связь с обнаруженным дефектом. На момент проведения исследования среднерыночная стоимость исследуемого устройства (идентичного исследуемому по характеристикам) составляет сумму 69 990 руб.

При данных обстоятельствах при установлении факта наличия в исследуемом телефоне недостатков, их характера и причин образования, суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Экспертиза Сервис», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Суд, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт наличия в телефоне телефона марки Apple iPhone ХS, 256 Gb, imei: № скрытого производственного недостатка, исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 92 990 руб. подлежат удовлетворению.

ООО «Сеть Связной» на счет ФИО2 платежным поручением № от 20 мая 2020 перечислило стоимость товара в размере 92 990 руб.

Факт того, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил истцу денежные средства в счет возмещения стоимости товара, не свидетельствует о необоснованности иска, а является основанием для решения вопроса о фактическом невзыскании данной суммы в порядке исполнения решения и указание на то в решении суда.

Принимая во внимание, что от исковых требований в части взыскания стоимости товара в размере 92 990 руб. истец в ходе судебного разбирательства не отказывался, а отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, однако в связи с указанными обстоятельствами решение суда в части взыскания данной суммы не подлежит обращению к исполнению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, претензия направленная истцом по месту приобретения товара 16 января 2020 года, не была получена ответчиком, корреспонденция прибыла в место вручения 21 января 2020 года, 25 февраля 2020 года почтовое отправление возвращено отправителю.

Адрес, по которому истцом была направлена претензия (<адрес>) указан в кассовом чеке в качестве места приобретения товара, направление истцом претензии по указанному адресу признается судом надлежащим уведомлением ответчика о наличии недостатка в приобретенном товаре.

Согласно заключению ООО «Экспертиза Сервис» на момент проведения исследования среднерыночная стоимость телефона идентичного исследуемому по характеристикам составляет 69 990 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка подлежит расчету за период с 07 марта 2020 года (25 февраля 2020 года отправление возвращено отправителю) по 20 мая 2020 включительно (до момента перечисления денежных средств ответчиком на расчетный счет истца) и составляет 75 дней.

Таким образом, неустойка рассчитывается от суммы 69 990 руб. х 1% х 75 и составит 52 492 руб. 50 коп., т.е. по 699 руб. 90 коп. в день.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, компенсационном характере неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки с 1% до 0,1% от стоимости сотового телефона.

Таким образом, неустойка рассчитывается от суммы 69 990 руб. * 0,1%, т.е. по 69 руб. 99 коп. в день и составит с 07 марта 2020 года по 20 мая 2020 года включительно 5 249 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28).

Применение ст. 333 ГПК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику в установленный законом срок удовлетворить требования истца и осуществить ему возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, не имеется, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения от ответственности ответчика не приведено, оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе в удовлетворении требований потребителя о взыскании неустойки в связи принятием Постановления Правительства Российской Федерации Постановление «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» от 03 апреля 2020 года № 428, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку приведенные в указанном постановлении положения о введении моратория на взыскание неустойки не распространяются на отношения в сфере защиты прав потребителей, кроме того для должника носят заявительный характер.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая объем удовлетворенных требований истца, отсутствие добровольного возврата денежных средств в досудебном порядке, отсутствие отказа истца от иска, размер штрафа составляет 49 369 руб. 63 коп. (92 990 руб.+ 5 249 руб. 25 коп.+ 500 = х 50%).

Ответчиком заявлено соответствующее ходатайство о применении при взыскании штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, выплате стоимости товара, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа с 50% до 15 %, что составляет 14 810 руб. 89 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела чеком на сумму 183 руб. 04 коп.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по проведению досудебного исследования, поскольку представленное в материалы дела экспертное исследование № от 16 января 2020 года, подготовленное ООО «Центр правовой защиты и оценки «Стандарт Групп», проведено в период до истечения срока для добровольного удовлетворения требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи, содержащегося в направленной 18 января 2020 года в адрес ответчика претензии, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что основания для его проведения у истца отсутствовали.

Учитывая, что истец от исполнения договора купли-продажи отказался, решением суда его требования удовлетворены, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить в ООО «Сеть Связной» телефон Apple iPhone ХS, 256 Gb, imei: № в полной комплектации.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 3 447 руб. 18 коп., из которых 3 147 руб. 18 коп. (800 + 3% *((92 990 + 5 249 руб. 25 коп.) – 20 000)) по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

В рамках рассмотренного дела по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертиза Сервис». Стоимость проведения судебной экспертизы согласно счету на оплату № от 07 мая 2020 года составила 17 000 руб. Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения дела суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств за приобретенный товар, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Экспертиза Сервис».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО2 стоимость сотового телефона марки Apple iPhone ХS, 256 Gb, imei: № в размере 92 990 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку за период с 07 марта 2020 года по 20 мая 2020 года включительно в размере 5 249 руб. 25 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 14 810 руб. 89 коп., почтовые расходы в размере 183 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания стоимости товара - телефона марки Apple iPhone ХS, 256 Gb, imei: № в размере 92 990 руб. не обращать к исполнению в связи с добровольной оплатой ответчиком.

Обязать ФИО2 возвратить в общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» товар – телефон марки Apple iPhone ХS, 256 Gb, imei: № в полной комплектации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ООО «Экспертиза Сервис» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3 447 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июня 2020 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина