Решение по делу № 2а-413/2021 от 16.03.2021

31RS0025-01-2021-000505-56 №2а-413/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи - Анисимова И.И.,

при секретаре - Волобуевой Т.А.,

с участием представителя административного истца Бондаренко М.В. (доверенность от 17.07.2021), административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области Ефимовой М.В., заинтересованного лица Джорабаев Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Губарева В. С. к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Ефимовой М. В., Яковлевскому районному отделу судебных приставов УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области об оспаривании бездействия,

установил:

Определением Яковлевского районного суда от 12.10.2020 г. с Джорабаева Р.К. в пользу Губарева В.С. взысканы судебные расходы в сумме 64800 рублей.

29.12.2020 года в отношении Джорабаева Р.К. было возбуждено исполнительное производство № 64288/20/31023-ИП с предметом исполнения - иные взыскания имущественного характера на сумму 64800 рублей в пользу Губарева В.С.

Дело инициировано административным иском Губарева В.С., в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области Ефимовой М.В. в рамках исполнительного производства № 64288/20/31023-ИП, выразившиеся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не обращении взыскания на заработную плату, имущество, находящееся по месту жительства, а также автомобиль, принадлежащий должнику, нарушении двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа. Возложить на судебного пристава-исполнителя Ефимову М.В. обязанность выполнить указанные действия. В обоснование административного иска указал, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, своевременно не принято должных мер к исполнению исполнительного документа и как следствие допущено нарушение его прав на разумный срок исполнения решения суда.

В судебное заседание административный истец Губарев В.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем вручения судебной повестки, обеспечил участие своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Бондаренко М.В. поддержал требования административного иска в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области Ефимова М.В. в судебном заседании, не отрицая факт не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, просила в удовлетворении административного иска отказать. Суду пояснила, что в настоящий момент его копия в адрес Губарева В.С. направлена. Кроме того, указала, что из-за ремонта в здании Яковлевского РОСП копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника только 09.02.2021 г. и получена им 26.02.2021 г., в связи с чем она не могла ранее этой даты применять в отношении Джорабаева Р.К. меры принудительного исполнения. Также пояснила, что транспортных средств на имя должника не зарегистрировано и 18.03.2021 г. ею вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в адрес его работодателя.

Заинтересованное лицо Джорабаев Р.К. в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в соответствии с ч.8-10 ст. 96 КАС РФ.

Суд, считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителей Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области и УФССП по Белгородской области, а также заинтересованного лица Бондаревой А.В., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 2 Федерального закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых приведен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 03.11.2020 г. определением Яковлевского районного суда от 12.10.2020 г. с Джорабаева Р.К. в пользу Губарева В.С. взысканы судебные расходы в сумме 64800 рублей (л.д. 17-18).

Яковлевским районным судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 032998649 (л.д.8).

09.12.2020 г. представитель административного истца Бондаренко М.В. направил в адрес Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области заявление в котором просил взыскать с должника Джорабаева Р.К. 64 800 рублей, при этом приложив исполнительный лист серии ФС № 032998649 (л.д. 9).

Указанное заявление административного истца было получено Яковлевским РОСП УФССП по Белгородской области 14.12.2020 г. (л.д. 12).

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении должника Джорабаева Р.К. было возбуждено 29.12.2020 г., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства № 64288/20/31023-ИП.

Помимо этого, из материалов исполнительного производства № 64288/20/31023-ИП следует, что до марта 2021 г. судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области Ефимова М.В. лишь направила запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника, в ФНС, УПФР на получение сведений о зарплате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам связи и кредитным учреждениям, иных исполнительных действий в оспариваемый период времени не совершалось.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника только 09.02.2021 г. и получено им 26.02.2021 г., взыскателю копия постановления была направлена лишь после возбуждения настоящего административного дела.

По состоянию на 30.03.2021 г. с должника в пользу взыскателя взыскана лишь 1000 рублей.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя Ефимовой М.В. установлен в ходе судебного заседания.

Указанное свидетельствует о нарушении установленного ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, что являлось недопустимым в силу прямого указания в Законе и не могло не повлечь нарушения прав административного истца.

В судебном заседании административный ответчик Ефимова М.В. признала указанные выше обстоятельства, при этом пояснив, что невыполнение ею норм законодательства об исполнительном производстве по отношению к сторонам исполнительного производства № 62171/20/31023-ИП было обусловлено невозможностью организации полноценной работы подразделения судебных приставов в оспариваемый период времени (невозможность ведения электронного документооборота вследствие ремонта помещения Яковлевского РОСП).

Указанные доводы административного ответчика об отсутствии надлежащего материального обеспечения, производства ремонта в помещении Яковлевского РОСП в силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, поскольку обстоятельства, на которые ссылается административный ответчик, связаны с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Также суд признает несостоятельным утверждения судебного пристава-исполнителя о том, что не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства Губареву В.С. никоим образом не повлияло на его осведомленность о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого он является взыскателем, так как сам взыскатель не выразил желания на ознакомление с исполнительным производством, что прямо предусмотрено ст. 50 законодательства Об исполнительном производстве, поскольку изначально судебным приставом–исполнителем были допущены нарушения прав и законных интересов взыскателя, гарантированных последнему ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения спора копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, а также что 18.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем Ефимовой М.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в адрес его работодателя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящий момент в этой части бездействие административного ответчика перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Что касается требований административного иска о бездействии судебного пристава, выразившимся в не обращении взыскания на автомобиль должника, суд признает их несостоятельным ввиду того, что транспортных средств на имя Джорабаева Р.К. не зарегистрировано.

С учетом вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности доводов и требований административного истца, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП Ефимовой М.В. повлекло нарушение прав взыскателя, гарантированных ему ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и привело к неоправданному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Губарева В. С. к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Ефимовой М. В., Яковлевскому районному отделу судебных приставов УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области об оспаривании бездействия - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области Ефимовой М. В. в рамках исполнительного производства № 64288/20/31023-ИП, выразившиеся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не обращении взыскания на заработную плату должника, имущество, находящееся по месту его жительства, неисполнении судебного решения в разумный срок.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области Ефимову М. В. восстановить права и законные интересы Губарева В. С. путем принятия исчерпывающих мер принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части исковых требований Губареву В. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.04.2021 года.

Судья И.И. Анисимов