Решение по делу № 33-3888/2017 от 20.06.2017

Судья Судовская О.Н. Дело № 33-3888/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Слободянюк Т.А., Юдина А.В.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Осетрова С.А. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2017 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Осетрова С.А. к администрации городского поселения «Сосногорск», Виснер А.В. об отмене постановления администрации городского поселения «Сосногорск» <Номер обезличен> от 08.06.2016 о предоставлении земельного участка в собственность Виснер А.В., прекращении права собственности Виснер А.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, обязании предоставить земельный участок в собственность Осетрову С.А. отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Осетрова С.А. и его представителя Осетровой Л.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осетров С.А. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к администрации городского поселения «Сосногорск», Виснер А.В. об отмене постановления администрации городского поселения «Сосногорск» <Номер обезличен> от 08.06.2016 о предоставлении земельного участка в собственность Виснер А.В., прекращении права собственности Виснер А.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, обязании предоставить земельный участок в собственность.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по сведениям ЕГРЮЛ садово-огородническое некоммерческое товарищество «Восход» создано и зарегистрировано в установленном законом порядке 01.10.2009.

Согласно Уставу СОНТ «Восход», утвержденному решением общего собрания членов СОНТ №1 от 12.09.2009 и зарегистрированному МИФНС №4 01.10.2009, СОНТ «Восход» создано путем реорганизации садово-огороднического кооператива «Восход». К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены вопросы приема в члены товарищества и исключения из него (п.п.3.2, 6.2. Устава).

Постановлением руководителя администрации муниципального района «Сосногорск» <Номер обезличен> от 18.07.2011 (с учетом изменений, внесенных постановлением <Номер обезличен> от 18.08.2011) утверждена схема расположения земельных участков инв.<Номер обезличен> общей площадью ... кв.м., образованных путем увеличения земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, ранее предоставленных отделу материально-технического снабжения Сосногорского отделения Северной железной дороги решениями Исполкома Сосногорского районного Совета народных депутатов от 18.07.1988 <Номер обезличен>, от 29.09.1989 <Номер обезличен>, для ведения садоводства в СОНТ «Восход», согласно приложению. Указанным приложением и утвержденной схемой предусмотрены список земельных участков, расположенных в СОНТ «Восход», в т.ч. по <Адрес обезличен>. В списке земельных участков, предусмотренных приложением к постановлению, земельный участок по <Адрес обезличен> указан как относящийся к фонду перераспределения.

Постановлением руководителя администрации муниципального района «Сосногорск» <Номер обезличен> от 30.07.2012 садово-огородническому некоммерческому товариществу «Восход» массива «Ближние дачи» г.Сосногорска и его членам предоставлены в собственность бесплатно земельные участки площадью ... кв.м. из земель категории – земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, согласно приложению к данному постановлению. Указанным приложением (п.111) предусмотрено предоставление в собственность СОНТ «Восход» земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, площадью ... кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>.

Постановлением руководителя администрации городского поселения «Сосногорск» <Номер обезличен> от 08.06.2016 на основании заявления Виснер А.В. и справки председателя СОНТ «Восход» предоставлен Виснер А.В. из земель категории – земли сельскохозяйственного назначения в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... кв.м. для ведения садоводства, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Виснер А.В. 23.06.2016, сведения внесены в кадастровый паспорт земельного участка.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд руководствуясь положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исходил из того, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых и достоверных доказательств владения спорным земельным участком по адресу: <Адрес обезличен> на законных основаниях.

В материалы дела истцом представлена членская книжка садовода, из которой следует, что Осетров С.А., ... г.р. принят в члены товарищества СОТ «Восход» предприятия по материально-техническому снабжению Сосногорского отделения Северной железной дороги на основании протокола совместного заседания администрации и профкома №20 от 29.07.1993, ему выделен земельный участок <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>.

Согласно квитанции №36 от 19.10.1995 и сведениям в членской книжке истцом внесен вступительный взнос в размере ... рублей (неденоминированных).

Также установлен факт пользования Осетровым С.А. спорным земельным участком в период 1995-2010 годов. С 2010-2015 годов земельный участок для ведения садоводства и огородничества истцом не использовался, в период 1995-2015 годов уплата членских взносов не производилась, что подтверждено самим истцом.

До настоящего времени Осетров С.А. из числа членов СОНТ «Восход», являющегося в соответствии с п.1.1 Устава товарищества, правопреемником садово-огороднического кооператива «Восход», не исключен и является его членом.

Вместе с тем, представленная истцом членская книжка содержит указание на адрес предоставленного ему участка: <Адрес обезличен>. Доказательств, свидетельствующих о выделении Осетрову С.А. земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, материалы дела не содержат и истцом не представлены.

Вопреки данному обстоятельству, на основании решения общего собрания членов товарищества от 29.08.2015 земельный участок по <Адрес обезличен> выделен Виснер А.В., которая принята в члены СОНТ «Восход». Данный факт никакими доказательствами не оспорен.

Согласно схемам расположения земельных участков на территории СОНТ «Восход», представленным в материалы дела, адрес <Адрес обезличен> отсутствует. Информации о переименовании <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в составе массива также не представлено.

Как следует из информации Комитета по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» от 31.01.2017, Ярославской дирекции материально-технического обеспечения Росжелдорснаб – филиала ОАО «РЖД», МАУ «Архивно-информационный центр» МР «Сосногорск», документы, подтверждающие предоставление Осетрову С.А. спорного земельного участка, принятие его в члены СОНТ «Восход», в т.ч. протокол совместного заседания администрации и профкома предприятия по материально-техническому снабжению Сосногорского отделения Северной железной дороги на основании протокола совместного заседания администрации и профкома №20 от 29.07.1993, ссылка на который имеется в членской книжке, а также подтверждающие использование истцом спорного участка по адресу: <Адрес обезличен>, отсутствуют.

Не представлен истцом и договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный, по слов истца, со Спиридоновым.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о предоставлении Осетрову С.А. земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, соответственно, права на спорное имущество, отсутствуют, при наличии собственника данного земельного участка в лице Виснер А.В., оснований для удовлетворения требований Осетрова С.А. об отмене постановления <Номер обезличен> от 08.06.2016, признании недействительной государственной регистрации права собственности Виснер А.В. на данный земельный участок, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на имеющиеся доказательства, подтверждающие фактическое использование спорного земельного участка, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку в установленном законом порядке правомерность владения и пользования данным земельным участком ответчиком не подтверждена.

Ссылка в жалобе на приобретенное истцом имущество, находящееся на спорном земельном участке и несение им расходов на строительные материалы для застройки и облагораживания участка, подлежит отклонению, поскольку указанное не порождает для гражданина каких-либо прав на спорный участок.

Иные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнениям к ней Осетрова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: