Решение по делу № 8Г-1591/2024 [88-6341/2024] от 17.01.2024

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Дело № 88-6341/2024

    № дела суда 1-й инстанции 2-1610/2023

    УИД № 23RS0047-01-2022-011701-50

    г. Краснодар     1 марта 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П., изучив кассационную жалобу представителя Дроздовой В.А. – Рыхлетского П.Л. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Дроздовой Виктории Александровны к Спирлиеву Семену Владимировичу о признании сделки недействительной,

установил:

Дроздова В.А. обратилась в суд с иском к Спирлиеву С.В., в котором просила признать недействительной сделку от 22 июня 2022 года по отчуждению квартиры № 204, расположенной по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2023 года исковое заявление на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2023 года, в удовлетворении заявления Дроздовой В.А. об отмене определения Советского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2023 года отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Таким образом, поскольку в кассационном порядке определение об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, не обжалуется, кассационная жалоба в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения Советского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался частью 3 статьи 223 ГПК РФ и исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что в судебное заседание, назначенное на 19 июня 2023 года, представитель истца не был допущен по причине опоздания на незначительное время, по прибытии к кабинету судьи обнаружил его закрытым.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 19 июня 2023 года, судебное заседание по делу объявлено открытым в 14 часов 00 минут, указано, что в судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, судебное заседание закрыто в 14 часов 25 минут (л.д.60).

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Обращаясь в суд с ходатайство об отмене определения Советского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2023 года, представитель истца Рыхлетский П.Л. указал, что в судебное заседание, назначенное на 19 июня 2023 года в 14 часов 00 минут, он опоздал на 7 минут, однако, когда поднялся к кабинету судьи, кабинет был закрыт. Спустя некоторое время из кабинета судьи вышли секретарь судебного заседания и представитель ответчика, объявив, что судебное заседание окончено.

Вместе с тем настоящее гражданское дело не содержит материалов служебной и иной проверки по факту указанных заявителем обстоятельств.

При таком положении выводы судов об отсутствии уважительных причин неявки истца в судебные заседания не соответствуют обстоятельствам дела, доводы заявителя о наличии уважительных причин неявки истца в судебные заседания убедительным образом судом не опровергнуты.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не были устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит, что определение Советского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2023 года не могут быть признаны законными, подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2023 года отменить.

Дело по заявлению представителя Дроздовой В.А. – Рыхлетского П.Л. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2023 года об оставлении иска без рассмотрения направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                    О.П. Богатых