Решение по делу № 7У-6209/2021 [77-41/2022 - (77-2375/2021)] от 15.11.2021

                                                                  Дело №77- 41/2022

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                         11 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                            Горбачева А.Н.

судей                                          Васильева А.П.

                                            Юртаева Н.Н.

участием

прокурора             Верхотиной В.В.

адвоката              Мельникова В.С.

осужденного        Тихонова ФИО19

потерпевшей         ФИО4

при помощнике судьи    Двоеглазовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тихонова ФИО20 о пересмотре апелляционного определения Камчатского краевого суда от 08 июня 2021 года,

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление осужденного Тихонова ФИО21., посредством видеоконференц-связи, адвоката Мельникова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Верхотиной В.В., полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тигильского районного суда Камчатского края от 19 сентября 2020 года

Тихонов ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о мере пресечения и зачете срока содержания под стражей.

Удовлетворены гражданские иски ФИО6 и ФИО4

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 08 июня 2021 года приговор суда первой инстанции изменен.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния признанного судом доказанным указано, что ФИО23 со значительной силой нанёс в голову и туловище ФИО8 не менее одного удара правой рукой, сжатой в кулак; не менее одного удара правой ногой, обутой в обувь, а также не менее одного удара ломом в область грудной клетки. Тихонов ФИО24. со значительной силой нанёс в голову и туловище ФИО8 не менее трёх ударов руками, сжатыми в кулаки; не менее одного удара ногой, обутой в обувь.

Исключена из перечня доказательств выписка из справки о результатах оперативно-розыскного мероприятия «опрос» с использованием полиграфа в отношении Тихонова ФИО25. и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчено назначенное ФИО7 наказание до 7 лет 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Тихонову ФИО26., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследования соучастника преступления.

Смягчено назначенное Тихонову ФИО27. наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания осуждённым Тихонову ФИО28 и ФИО7 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания осуждённому ФИО7 время его содержания под стражей и отбывания им наказания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания осуждённому Тихонову ФИО29. время его содержания под стражей и отбывания им наказания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение, группой лиц, тяжкого вреда здоровью ФИО8 опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Этим же приговором осужден ФИО7 в отношении которого приговор не обжалуется.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Тихонов ФИО30. оспаривает состоявшиеся в отношении него апелляционное определение, считая его незаконными, необоснованными, подлежащими отмене.

В обоснование жалобы указал, что суд первой инстанции указал общее количество ударов нанесенных по ногам, голове и туловищу потерпевшего. Апелляционная инстанция, изменяя приговор, указала, кто какие удары по каким частям тела наносил потерпевшему, тем самым ухудшила положение осужденных.

В судебном заседании пояснил, что взывание по иску следовало производить в долевом порядке, и в связи с его нахождением в колонии-поседении, по ст. 72 УК РФ следует произвести зачет с учетом коэффициентов.

Просит апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что апелляционное определение следует оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу. В частности, к ним относятся нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда.

Таких нарушений по делу не установлено.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основан вывод суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обвинительный приговор в отношении Тихонова ФИО31. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям самого Тихонова ФИО32., данными в ходе предварительного расследования, и осужденного ФИО7, показаниям потерпевших ФИО6, ФИО4, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11,, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, которые показали об известных им обстоятельствах преступления.

Так же вина подтверждается письменными доказательствам, подробно изложенными в приговоре, среди которых результат ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», заключения судебно-медицинских экспертиз, которыми установлена степень тяжести телесных повреждений, причинённых пострадавшему и механизм образования.

А так же показаниями специалиста ФИО15, из которых следует, что травма груди носит сложносочетанный характер, образовалась в результате множественных двусторонних переломов ребер. Механизм образования повреждений, выявленный экспертом, соответствует проколам допроса Тихонова ФИО33. от 30.11.2016г., 20.12.2016г. и ФИО7 от 09.04.2016г., 18.12.2016г.

Суд первой инстанции обосновано признал установленными обстоятельства совершения Тихоновым ФИО34 группой лиц умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции о признании достоверными и правдивыми показания Тихонова ФИО35. данными в ходе предварительного расследования, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и согласуются с представленными доказательствами.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает необходимым отметить, что выводы суда относительно виновности осужденного в совершении инкриминированных деяний не основываются исключительно лишь на показаниях Тихонова ФИО36., данных им на первоначальном этапе предварительного следствия, а основываются на совокупности собранных по делу доказательств, в том числе, на показаниях очевидцев, а также иных объективных доказательств, получивших оценку в приговоре.

Обстоятельства, при которых Тихоновым ФИО37 совершено преступление, подтверждены достаточной совокупности приведенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств, указывающих о наличии причинно-следственной связи между преступными действиями Тихонова ФИО38. и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего.

При этом, суд апелляционной инстанции правильно установил, что при постановлении приговора суд вышел за пределы предъявленного обвинения и обоснованно изменил приговор в сторону улучшения положения осужденных.

Вопреки доводам жалобы уточнение сделанные судом апелляционной инстанции в приговор не ухудшают положение Тихонова ФИО39., т.к. данное описание не только соответствует предъявленному обвинению, но и уменьшает количество ударов нанесенных последним.

При этом квалификация действий осужденного не изменилась. Разграничив действия каждого, с уды первой и апелляционной инстанций верно установили, что вред здоровью пострадавшего причинен совместными, согласованными действиями.

Правовая оценка содеянного Тихоновым ФИО40 по ч. 4 ст. 111 УК РФ дана верно, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Тихонову ФИО41 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, 61 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, подробно приведенных в приговоре.

Судом учтено отсутствие достаточных оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ, с которыми соглашается и судебная коллегия, и не может быть признано несправедливым.

Гражданский иск обоснованно взыскан в солидарном порядке, а право выбора долевого порядка взыскания, в силу ст. 1080 ГК РФ принадлежит исключительно потерпевшему.

То обстоятельство, что осужденный в настоящее время переведен в колонию–поселение, не влияет на постановленные в отношении него судебные решения в части исчисления зачета сроков содержания под стражей.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверил и обоснованно в рамках апелляционных жалоб изменил приговор, частично удовлетворив апелляционные жалобы.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Тихонова ФИО42 на апелляционное определение Камчатского краевого суда от 08 июня 2021 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                  А.Н. Горбачев

Судьи                                                                                    А.П. Васильев

                                        Н.Н. Юртаев