Решение по делу № 2-6709/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-6709/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года

Балашихинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре судебного заседания Влазневой О.А.,

с участием истца Ерошиной И.В.,

ответчика Ерошина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошиной Ирины Владимировны к Ерошину Вадиму Николаевичу о взыскании денежных средств, понесенных по оплате договора найма жилого помещения,

установил:

Истец Ерошина И.В. обратилась в суд с иском к Ерошину В.Н. о взыскании денежных средств, понесенных по оплате договора найма жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что стороны с 15.10.1999 года состоят в браке. Имеют троих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец вместе с детьми вынуждена была выехать с места регистрации и проживать на съемной квартире, так как ответчик неоднократно поднимал руку на нее и детей. Противоправное поведение ответчика создавало угрозу их жизни и здоровью. Ее переезд был вынужденным.

07.03.2021 года был заключен договор найма жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость найма составляет 42000 руб. Ответчик после прекращения совместного проживания материальной помощи ей на содержание детей не оказывает.

Истец просит взыскать с ответчика за период с 07.03.2021 по 07.07.2021 убытки, связанные с оплатой найма жилого помещения в размере 84000 руб., в счет половины расходов, фактически понесенных истцом по оплате договора найма жилого помещения, а также будущие расходы с 08.08.2021 по 07.02.2022 в сумме 147000 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ссылался на то, что отношения с истцом конфликтные, соглашений по поводу реализации квартиры, находящейся у них в собственности, не достигнуто.

Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пп.1,2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что стороны с 15.10.1999 года состоят в браке. Имеют троих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака стороны совместно с детьми проживали в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире по адресу: <адрес>

07.03.2021 года истцом был заключен договор найма жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Плата за наем составляет 42000 руб. ежемесячно.

Из объяснений истца следует, что она вместе с детьми вынуждена была выехать с места регистрации и проживать на съемной квартире из-за противоправного поведения ответчика и невозможностью совместного проживания с ответчиком. После обращения несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ.

В материалах дела имеются сведения из правоохранительных органов от 02.11.2020, 01.10.2020, 17.12.2019, 30.09.2020, 20.03.2017, согласно которым, в ходе обращений истца, по проведенным проверкам были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении ответчика.

Из сообщения от 09.03.2021 усматривается, что Ерошин В.Н. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.5.35 КоАП РФ. Административный материал направлен в КДН и ЗП Администрации г.о. Балашиха для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Проверив доводы истца, ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что достаточных оснований полагать, что ответчик Ерошин В.Н. нарушил права и законные интересы истца Ерошиной И.В., а также то, что в результате действий ответчика истец понесла убытки, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик чинит препятствия истцу в проживании в спорной квартире не представлено.

Доводы истца о невозможности совместного проживания сторон в одной квартире основанием для взыскания заявленных истцом убытков не являются.

Алиментные обязательства ответчика перед истцом на содержание несовершеннолетних детей не свидетельствуют о необходимости нести расходы за другое жилье.

Таким образом, вынужденный характер найма истцом другого жилого помещения за плату в указанный период времени не подтвержден в судебном заседании, в связи с чем доводы истца Ерошиной И.В. о том, что понесенные ею убытки возникли по вине ответчика, не нашли своего подтверждения.

Следовательно, в подтверждение своих доводов истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ достоверных и убедительных доказательств не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ерошиной Ирины Владимировны к Ерошину Вадиму Николаевичу о взыскании денежных средств, понесенных по оплате договора найма жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кобзарева О.А.

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2021 года

Судья О.А.Кобзарева