Решение по делу № 2-1039/2022 (2-5194/2021;) от 13.12.2021

Дело № 2-1039/2021

УИД 18RS0004-01-2021-008453-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северного Д.В. к Ломаеву А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца Воробьев И.П. (доверенность от -Дата- сроком на 3 года),

установил:

истец Северный Д.В. (далее по тексту – истец, займодавец) обратился в суд с исковым заявлением к Ломаеву А.В. (далее по тексту – ответчик, заемщик), которым, с учетом уточнения исковых требований, просил: обратить взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) от -Дата- имущество - квартиру, площадью 41,4 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, ..., кадастровый (или условный) № для выплаты в пользу истца долга в размере 670 719,70 руб., неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами132 444,17 руб., всего 803 168,87 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- между истцом и ответчиком был заключён договор беспроцентного займа с залогом недвижимого имущества, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 439 416 руб. на срок 36 месяцев, с выплатой по 12 206 руб. ежемесячно. Факт передачи указанной суммы подтверждается распиской заемщика от -Дата-. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) от -Дата-, по которому в залог займодавцу передано недвижимое имущество: квартиру, площадью 41,4 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, ..., кадастровый (или условный) №.

В установленный срок долг ответчиком возвращен частично, а именно: -Дата- на сумму 12 206 руб. Задолженность по основному долгу составляет 427 210 руб. Неустойка составляет 243 509 руб. общая сумма задолженности с учетом неустойки составляет 670 719 руб.

В соответствии со ст.809 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами истцом были начислены проценты по ключевой ставке ЦБ РФ (7,50% годовых) в размере 132 444,17 (670 719,70 * 7,50%/365 * 961 день)

Требование об оплате долга по договору займа ответчик не удовлетворил.

Истец Северный Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился.

Представитель истца – Воробьев И.Л. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал по доводам, изложенным в иске. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Ломаев А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной службы, причины неявки не сообщил.

Учитывая согласие представителя истца, изложенное в письменном заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

-Дата- между Северным Д.В. (займодавец) и Ломаевым А.В. (заемщик) заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, согласно п.п.1.1, 1.3, 2.1 которого истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 439 416 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа в порядке и наусловиях, установленных договором займа.

За пользование суммой займа проценты не взимаются (п.1.4).

К договору предусмотрен график погашения задолженности, согласно которому погашение займа осуществляется аннуитетными платежами, количество платежей – 36, размер платежа – 12 206 руб., периодичность платежей – ежемесячно, начиная с -Дата-.

Из п. 1.2договора займа следует, что денежные средства в размере439 416 руб. предоставляются единовременно наличными денежными средствами после оформлениядоговора обеспечения договора исполнения обязательств согласно п.3.1 договора.

Факт предоставления займодавцем суммы займа в размере 439 416 руб. подтверждается распиской Ломаева А.В. от -Дата-.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от-Дата- между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от -Дата-, по которому в залог займодавцу передано недвижимое имущество – квартира, площадью 41,4 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, ..., кадастровый (или условный) №, принадлежащая на праве собственности Ломаев А.В.

Оценка предмета ипотеки соглашением сторон определена в размере 1 200 000руб. (п. 12 договора залога).

-Дата- Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация ипотеки.

В установленные договором займа сроки ответчикомдолг возвращен частично, а именно: -Дата- в размере 12 206 руб.,таким образом, остаток задолженности по сумме основного долга составил 427 210 руб.

Пунктом 4.1 договора займа стороны предусмотрели, что за несвоевременный возврат суммы займа, нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом начислена неустойка за период с -Дата- по -Дата- размере 243 509 руб.

-Дата- истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа и уплате штрафных санкций. Требование займодавца оставлено ответчиком без ответа.

На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Северного Д.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий представлен договор займа от -Дата- между Северным Д.В. и Ломаевым А.В., расписка Ломаева А.В. о получении денежной суммы.

Таким образом, материалы дела указывают на то, что -Дата- между сторонами заключен договор займа, содержащий все существенные для данного вида договора условия, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору истец исполнил, а ответчик, воспользовавшись заемными средствами, предоставленными истцом, свои обязательства по возврату суммы займа не исполняет. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа ответчик суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным не заявлял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения с выбранным им контрагентом обязан оценить свои финансовые возможности.

Учитывая, что сумма займа до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, задолженность Ломаев А.В. перед истцом по сумме основного долга составляет 427 210 руб.

В силу п.п.1, 3 ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцомначислены проценты за пользование суммой займа за период с -Дата- по 24.11.2021(за 961 день) в размере 132 444,17 руб. При этом, в расчет помимо суммы основного долга включена неустойка в размере 243 509 руб., что является неверным.

Судом произведён расчет процентов на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
427 210,00 р.	-Дата-	-Дата-	69	7,75	427 210,00 * 69 * 7.75% / 365	6 258,92 р.
427 210,00 р.	-Дата-	-Дата-	42	7,50	427 210,00 * 42 * 7.5% / 365	3 686,88 р.
427 210,00 р.	-Дата-	-Дата-	42	7,25	427 210,00 * 42 * 7.25% / 365	3 563,98 р.
427 210,00 р.	-Дата-	-Дата-	49	7,00	427 210,00 * 49 * 7% / 365	4 014,60 р.
427 210,00 р.	-Дата-	-Дата-	49	6,50	427 210,00 * 49 * 6.5% / 365	3 727,85 р.
427 210,00 р.	-Дата-	-Дата-	16	6,25	427 210,00 * 16 * 6.25% / 365	1 170,44 р.
427 210,00 р.	-Дата-	-Дата-	40	6,25	427 210,00 * 40 * 6.25% / 366	2 918,10 р.
427 210,00 р.	-Дата-	-Дата-	77	6,00	427 210,00 * 77 * 6% / 366	5 392,65 р.
427 210,00 р.	-Дата-	-Дата-	56	5,50	427 210,00 * 56 * 5.5% / 366	3 595,10 р.
427 210,00 р.	-Дата-	-Дата-	35	4,50	427 210,00 * 35 * 4.5% / 366	1 838,40 р.
427 210,00 р.	-Дата-	-Дата-	158	4,25	427 210,00 * 158 * 4.25% / 366	7 838,02 р.
427 210,00 р.	-Дата-	-Дата-	80	4,25	427 210,00 * 80 * 4.25% / 365	3 979,49 р.
427 210,00 р.	-Дата-	-Дата-	35	4,50	427 210,00 * 35 * 4.5% / 365	1 843,44 р.
427 210,00 р.	-Дата-	-Дата-	50	5,00	427 210,00 * 50 * 5% / 365	2 926,10 р.
427 210,00 р.	-Дата-	-Дата-	41	5,50	427 210,00 * 41 * 5.5% / 365	2 639,34 р.
427 210,00 р.	-Дата-	-Дата-	49	6,50	427 210,00 * 49 * 6.5% / 365	3 727,85 р.
427 210,00 р.	-Дата-	-Дата-	42	6,75	427 210,00 * 42 * 6.75% / 365	3 318,19 р.
427 210,00 р.	25.-Дата-	-Дата-	31	7,50	427 210,00 * 31 * 7.5% / 365	2 721,27 р.
Сумма основного долга: 427 210,00 р.
Сумма процентов: 65 160,62 р.

Таким образом, сумма процентов за период, заявленный в иске, с -Дата- по -Дата- 65 160,62 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, пунктом 4.1 договора займа стороны предусмотрели, что за несвоевременный возврат суммы займа, нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку в установленный срок ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил, постольку требования истца о взыскании неустойки на сумму задолженности по основному долгу являются обоснованными.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с -Дата- по -Дата- на сумму 243 509 руб. Суд считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Судом по собственной инициативе поставлен вопрос о снижении заявленной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки (243 509 руб.) и суммы основного долга (427 210 руб.), период просрочки, отсутствие невосполнимых неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки, в связи с чем, полагает возможным снизить неустойку до 30 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на -Дата- составляет 522 370,62руб., в том числе: сумма основного долга 427 210 руб., проценты за пользование займом65 160,62 руб., неустойка 30 000 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон №102-ФЗ), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (п. 3 ст. 1 Федерального закона №102-ФЗ).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 Федерального закона №102-ФЗ).

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона №102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона №102-ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, земельные участки, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона (ст. 8 Федерального закона №102-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от -Дата- между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества от -Дата-, по которому в залог займодавцу передано недвижимое имущество – квартира, площадью 41,4 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, ..., кадастровый (или условный) №, принадлежащая на праве собственности Ломаеву А.В.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Федерального закона №102-ФЗ).

Исходя из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона №102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Федерального закона №102-ФЗ).

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки превышает 3 месяца и сроки внесения платежей нарушены ответчиками более чем три раза в течение 12 месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. При этом объем требований кредитора в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона №102-ФЗ соразмерен согласованной сторонами стоимости заложенного имущества.

Тем самым оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом об ипотеке и подлежащих применению к правоотношениям сторон, возникшим по договору займа от -Дата-, по делу судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заложенное ответчиком имущество является предметом ипотеки, то в силу прямого указания закона на него может быть обращено взыскание.

Исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 56 Федерального закона №102-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ).

Оценка предмета ипотеки соглашением сторон определена в размере 1 200 000 руб. (п. 12 договора залога).

Ответчиком возражений относительно данной стоимости не представлено, иных доказательств о стоимости предмета залога материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом Северным Д.В. по настоящему делу понесены расходы в сумме 15 000 руб. по оплате услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от -Дата-, заключенныммежду Воробьевым И.Л. (исполнителем) и Северным Д.В. (клиентом), распиской исполнителя о получении денежных средств.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, осуществление подготовки судебных документов, участие в судебных заседаниях, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично - в размере 10 000 рублей.

Поскольку требования истца об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены, с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Требования истца о возмещении нотариальных расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку представленная истцом нотариально удостоверенная доверенность выдана не для ведения конкретного дела, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверенному лицу, что согласуется с разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Северного Д.В. к Ломаеву А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) от -Дата- имущество – квартиру, площадью 41,4 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, ..., кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности Ломаеву А.В., для выплаты в пользу истца долга в размере 522 370,62руб., включая сумму основного долга 427 210 руб., проценты за пользование займом -65 160,62 руб., неустойку - 30 000 руб.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив на публичных торгах в процессе исполнительного производства начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 200 000 руб.

Взыскать с Ломаева А.В. в пользу Северного Д.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2022 года.

Судья                             О.Н. Петухова