Решение от 08.10.2021 по делу № 12-208/2021 от 23.08.2021

    дело № 12-208/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    г.Волгоград          08 октября 2021 года

    Судья Кировского районного суда г. Волгограда Морозов Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Станкус Натальи Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от <ДАТА> директор Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», Станкус Н.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО <данные изъяты> Станкус Наталья Сергеевна обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление вынесено на основании не допустимых доказательств, а кроме этого, лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении, как и рассмотрении административного дела в суде уведомлена не была. Одновременно директор ООО <данные изъяты> Станкус Н.С. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

    В судебном заседании защитник директора ООО «<данные изъяты> Станкус Н.С. – адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

    Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о мете и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, заявлений об отложении дела и уважительных причинах неявки суду не представил, что, по мнению судьи не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

    Судья, изучив материалы дела, и доводы жалобы, выслушав защитника директора ООО <данные изъяты> Станкус Н.С. – адвоката ФИО3, пришёл к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

    Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. На основании ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

    Судья, исследовав материалы дела, учитывая, доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, полагает возможным восстановить директору ООО <данные изъяты> Станкус Н.С. пропущенный срок для подачи жалобы.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

    В силу статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

    Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

    Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

    Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен Межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Волгоградской области в отношении директора ООО <данные изъяты> Станкус Н.С. <ДАТА> в ее отсутствие и в отсутствие законного представителя.

    В материалах дела имеется копия уведомления о составлении протокола об административном правонарушении (исх. № от <ДАТА>, адресованное на имя руководителя ООО <данные изъяты> и направленное по адресам: <адрес>,2.

    Вместе с этим, данное извещение судьёй не может быть расценено как извещение должностного лица Станкус Н.С., о составлении протокола об административном правонарушении на <ДАТА>, по следующим основаниям.

    Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

    Данные требования закона должностным лицом Межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Волгоградской области выполнены не были.

    Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Федеральной налоговой службы, в ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, сведения о лице, являющемся должностным лицом, не указан адрес его места жительства или регистрации.

    На период проверки, на период составления протокола об административном правонарушении, на период рассмотрения дела об административном правонарушении, в ЕГРЮЛ Федеральной налоговой службы сведения об адресах в отношении Станкус Н.С., был указан адрес только юридического лица, а именно юридический адрес ООО <данные изъяты> <адрес>

    Согласно подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: л) фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. В случае изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя регистрирующий орган обеспечивает внесение указанных сведений в соответствующий государственный реестр на основании имеющихся у такого органа сведений о паспортных данных и местах жительства физических лиц, полученных от органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо регистрацию физических лиц по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации о налогах сборах порядке, не позднее пяти рабочих дней со дня их получения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

    Согласно приведенного подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

    Из административного материала следует, что директор ООО <данные изъяты> Станкус Н.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, которому соответствует почтовый индекс: 400076.

    Закон обязывает должностное лицо административного органа при возникновении сомнений в получении лицом, в отношении которого ведется административное производство по делу, соответствующего извещения, принять все необходимые меры, направленные на безусловное, доподлинное извещение лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

    Статья 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 года N 71-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1544-О и от 22 ноября 2012 года N 2118-О).

    Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте совершения данного процессуального действия, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

    При таких обстоятельствах, вина директора ООО «ТЕХАГРО» Станкус Натальи Сергеевны в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могла быть установлена в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи, с чем мировой судья пришел к не правильному выводу о привлечении ее к административной ответственности.

    По смыслу статьи 26.10 Кодекса РФ об АП, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела и осуществления производства по делу об административном правонарушении в соответствии с процедурой, установленной законом.

    В рассматриваемом случае должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, не воспользовалось предоставленным законом правом, не проверило имеющиеся в его распоряжении сведения относительно адреса регистрации по месту жительства Станкус Н.С., и направило извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ненадлежащему адресу, указав неверный индекс. Впоследствии, не убедившись в наличии доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составило протокол об административном правонарушении, тем самым нарушив право Станкус Н.С. на защиту.

    Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом Межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Волгоградской области при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

    Указанные обстоятельства также не были учтены мировым судьей, поскольку согласно обжалуемому постановлению должностное лицо извещалось судом о дне рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, с указанием не верного индекса.

    Кроме этого, копия постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от <ДАТА>, также направлена с указанием неверного индекса.

    Таким образом, исследование представленных в деле документов указывает на то, что указанное должностное лицо не извещалось на составление протокола об административном правонарушении надлежащим образом. Извещение было выслано по адресу, который материалами дела не подтверждался на момент рассмотрения дела мировым судьей.

    Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на судебные акты, принятые по делу.

    Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Указанные существенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с этим постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

    Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения закона являются существенными и не могут быть восполнены в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

    В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

    Данное нарушение процессуальных требований является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от <ДАТА> в отношении директора ООО <данные изъяты> Станкус Н.С. по ч. 1 ст. 19.53 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

    Так как установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица директора ООО <данные изъяты> Станкус Натальи Сергеевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на настоящий момент не истек, то дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

    При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 90 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░ ░. 1 ░░. 19.53 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 90 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ /░░░░░░░/

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ –                                                             ░.░. ░░░░░░░