Решение по делу № 2-265/2023 (2-3420/2022;) от 01.11.2022

Гр. дело № 2-265/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания Смирновой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Коломенским городским округом Московской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №. По условиям Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 50:57:0070202:184 категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство складской зоны готовой продукции, по адресу: <адрес>, Окский проспект, №. Договор заключен на срок <данные изъяты> года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, Арендатор обязан передать участок Арендодателю по акту приема-передачи в течение пяти дней после окончания действия настоящего договора. По истечении срока действия Договора ответчик земельный участок Арендодателю не верн<адрес> образом за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 330 рублей 94 копейки.

Кроме того, в силу п. 5.3. Договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить получателю арендной платы неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в семидневный срок с момента получения претензии. До настоящего времени земельный участок не возвращен и не освобожден, требования по оплате образовавшейся задолженности не исполнены, ответ на претензию не получен.

В связи с невнесением ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по арендной плате, а также отказом от досудебного урегулирования спора, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу Управления имущества и земельных отношений администрации <адрес> задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании установлено, что в связи со смертью ответчика было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что подтверждается предоставленным суду свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом № Межрайонного управления ЗАГС по Коломенского городскому округу и городскому округу Серебряные Пруды Главного управления ЗАГС <адрес>, запись акта о смерти №.

Наследниками по закону являются: жена - ФИО3; дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь - ФИО5; мать - ФИО6.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против взыскания задолженности и пени по договору аренды с одного из наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а именно супруги ФИО3.

Ответчик ФИО3, в судебное заседании исковые требования признала в полном объеме, просила сумму задолженности взыскать только с нее, освободив от данных обязательств других наследников.

Последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных исковых требований судом ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить исковые требования Управления имущества и земельных отношений администрации городского округа <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания

Суд разъясняет ответчику по иску последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 ст. 198 ГПК РФ, случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 и п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления имущества и земельных отношений администрации городского округа <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, (СНИЛС №), в пользу Управления имущества и земельных отношений администрации <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2023 года

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.