Решение по делу № 2-144/2017 от 22.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2017 года

Судья Приволжского районного суда <адрес> Калякина Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля: марка – LADA 217220, VIN – №, год изготовления – 2012, кузов № №, цвет - белый, недействительным, с приведением сторон в первоначальное положение, обязании ответчика возвратить денежную сумму в размере 240000 рублей, взыскании государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и юридических услуг в размере 15000 рублей, а также по иску ФИО1 к ООО «Коллектив» о взыскании стоимости транспортного средства в размере 250000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля: марка – LADA 217220, VIN – №, год изготовления – 2012, кузов № №, цвет - белый, недействительным, с приведением сторон в первоначальное положение, обязании ответчика возвратить денежную сумму в размере 240000 рублей, взыскании государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и юридических услуг в размере 15000 рублей, а также ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Коллектив» о взыскании стоимости транспортного средства в размере 250000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

От представителя ФИО1, было предоставлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, по месту нахождения ответчика ООО «Коллектив» и третьего лица ФИО5О.

ФИО2, а также его представитель ФИО6, против ходатайства не возражали.

Ответчик ООО «Коллектив» в судебное заседание своего представителя не направил, хотя был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Приволжский районный суд <адрес> поступило исковой заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля: марка – LADA 217220, VIN – №, год изготовления – 2012, кузов № №, цвет - белый, недействительным, с приведением сторон в первоначальное положение, обязании ответчика возвратить денежную сумму в размере 240000 рублей, взыскании государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и юридических услуг в размере 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Приволжский районный суд <адрес> с исковыми требованиями также обратился в суд ФИО1 к ООО «Коллектив» о взыскании стоимости транспортного средства в размере 250000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по данным искам соединены в одно производство.

На основании ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Поскольку иск ФИО1 предъявлен к ООО «Коллектив», по адресу: <адрес> оф. 43, и возражений относительно выбора подсудности между судами, у лиц участвующих при рассмотрении дела не представлено, суд считает необходимым направить гражданское дело для рассмотрения по существу в Кировский районный суд <адрес>, по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 224 ГПК РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля: марка – LADA 217220, VIN – №, год изготовления – 2012, кузов № №, цвет - белый, недействительным, с приведением сторон в первоначальное положение, обязании ответчика возвратить денежную сумму в размере 240000 рублей, взыскании государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и юридических услуг в размере 15000 рублей, а также по иску ФИО1 к ООО «Коллектив» о взыскании стоимости транспортного средства в размере 250000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, направить по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «Коллектив» для рассмотрения по существу в Кировский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина