Решение по делу № 33а-2433/2019 от 16.07.2019

Судья Барабанова Т.К. № 33а-2433-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 08 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Камерзана А.Н.
судей	Киселевой Е.А.
	Мартынова Н.Л.
при секретаре	Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Усольцевой Елены Александровны о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

по апелляционной жалобе Усольцевой Елены Александровны на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 29 мая 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Усольцевой Елены Александровны к начальнику отдела судебных приставов города Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Датдееву Сергею Сергеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконным бездействия должностного лица – отказать».

Заслушав доклад председательствующего, выслушав возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области Жапловой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Усольцева Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов (далее – ОСП) г. Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Мурманской области (далее - УФССП по Мурманской области) Датдеева С.С., связанным с неприменением мер по своевременному исполнению судебного акта, ненаправлением в установленные сроки сведений о направлении исполнительного листа в суд; незаконном уничтожении реестров почтовых отправлений за июнь 2015 года; непринятием мер по установлению места нахождения исполнительного листа; непринятием и ненаправлением постановлений о расчете задолженности по алиментам и розыске денежных средств должника; непроведением мероприятий по аресту и изъятию денежных средств у должника.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве ОСП г. Оленегорска находилось исполнительное производство № 8507/15-51011-ИП о взыскании с Усольцева А.Г. в пользу Усольцевой Е.А. алиментов.

В нарушение действующего законодательства административный ответчик допустил бездействие, заключающееся в неисполнении судебного акта, что повлекло необоснованное нарушение ее прав как взыскателя.

В частности, судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые меры для установления денежных средств и имущества должника, его скрытых доходов, не наложен запрет на распоряжение денежными средствами, находящимися на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, полагала, что при возвращении исполнительного листа в суд, должностным лицом была нарушена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, поскольку не представлены доказательства его фактического отправления - отсутствует реестр отправки заказной корреспонденции. Ходатайство взыскателя о предоставлении сведений о направлении исполнительного листа не рассмотрено.

Указала на незаконность вынесенного 28 января 2019 года акта № 64/19/51 УФССП России по Мурманской области о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, поскольку он составлен до истечения установленного пятилетнего срока.

В результате длительного бездействия начальника ОСП г. Оленегорска, были нарушены ее права как взыскателя.

С учетом уточненных требований просила признать незаконными действия начальника ОСП г. Оленегорска Датдеева С.С., выразившиеся в неисполнении должником требований исполнительного документа до 06 июля 2015 года и ненаправлении исполнительного листа в суд по требованию мирового судьи; утрате исполнительного документа; а также просит признать незаконными пункты 26, 56 акта № 64/19/51 от 28 января 2019 года УФССП России по Мурманской области о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению в части уничтожения реестров заказной корреспонденции и исполнительного производства № 5807/15/51011-ИП.

Административный истец Усольцева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области Булаев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик начальник ОСП г. Оленегорска Датдеев С.С., заинтересованное лицо Усольцев А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Усольцева Е.А., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что начальником ОСП г. Оленегорска не приняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, к должнику не применены меры принудительного воздействия, доказательства обратного не представлены.

Настаивает на том, что должностными лицами ОСП г. Оленегорска допущена утрата исполнительного листа, поскольку материалы дела не содержат доказательств его направления в суд. Находит, что письмо мирового судьи об отзыве исполнительного листа не подтверждает направление последнего в суд.

Обращает внимание, что выделение документов к уничтожению, не подлежащих хранению, а именно реестров заказной корреспонденции, произведено до истечения установленного пунктом 6 приложения 48 к Приказу ФССП от 10.12.2010 №682 пятилетнего срока, что по мнению подателя жалобы, нарушает права взыскателя.

Не соглашается с выводом о том, что судебным приставом ОСП г. Оленегорска совершены все необходимые действия, направленные на установление наличия у должника имущества в целях последующего применения в отношении него мер принудительного исполнения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик начальник ОСП г. Оленегорск Датдеев С.С., являющийся также представителем административного ответчика УФССП России по Мурманской области, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Усольцева Е.А., административный ответчик начальник ОСП г. Оленегорска Датдеев С.С., заинтересованное лицо Усольцев А.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статей 1, 2 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Оленегорска на основании исполнительного листа ВС №064083932 от 25 декабря 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 12 г. Вологды по делу №2-1496/14, возбуждено исполнительное производство №5807/15/51011-ИП в отношении Усольцева А.Г. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней У.Д.А., _ _ года рождения, в размере 1/6 доли доходов ежемесячно.

Постановлением заместителя начальника ОСП г. Оленегорска Тихонова А.В. от 06 июля 2015 года исполнительное производство №5807/15/51011-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.

На основании указанного постановления исполнительный лист возвращен мировому суде.

На основании акта УФССП России по Мурманской области от 28 января 2019 года № 64/19/51 материалы исполнительного производства № 5807/15/51011-ИП и реестры заказной корреспонденции за 2015 год были уничтожены, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение (пункты 26, 56 акта).

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска Усольцевой Е.А., суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске административным истцом установленного срока на обращение в суд с требованием об оспаривании действий (бездействия) начальника ОСП г. Оленегорска Датдеева С.С., выразившихся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 5807/15/51011-ИП, поскольку Усольцева Е.А. была извещена об оспариваемых действиях (бездействии) не позднее 25 октября 2017 года, в то время как в суд с административным иском она обратилась только 15 марта 2019 года, то есть с пропуском установленного десятидневного срока, установленного законом.

Указанное обстоятельство ранее было установлено решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 23 августа 2017 года по административному делу № 2а-440/2017, вступившим в законную силу 25 октября 2017 года.

Кроме того аналогичные обстоятельства установлены решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 17 декабря 2018 года по административному делу № 2а-517/2018 (решение вступило в законную силу 20 февраля 2019 года).

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращения в суд административным истцом не представлено.

Суд также правильно не усмотрел оснований для признания незаконными действий административных ответчиков по включению в пункты 26 и 56 акта УФССП России по Мурманской области № 64/19/51 от 28.01.2019 в качестве подлежащих к уничтожению реестра заказных почтовых отправлений и исполнительные производства, поскольку они произведены в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, не нарушают права и законные интересы административного истца.

Суд также обоснованно указал в решении о том, что поскольку у ОСП г. Оленегорска отсутствует возможность предоставить указанные реестры заказной корреспонденции, подтверждающие возвращение в адрес мирового судьи судебного участка № 12 города Вологды заказной корреспонденцией исполнительного листа ВС №064083932 от 25 декабря 2014 года после окончания исполнительного производства, то нет оснований считать, что эти действия не были совершены лишь только исходя из того, что реестры заказной корреспонденции уничтожены.

В данном случае, окончание исполнительного производства № 5807/15/51011-ИП не свидетельствует об окончании исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда, поскольку отзыв исполнительного листа был обусловлен изменением судебного акта, на основании которого данный документ был выдан.

Оснований полагать, что судебным приставом ОСП г. Оленегорска не исполнено постановление об окончании исполнительного производства № 5807/15/51011-ИП в части направления исполнительного листа мировому судье не имеется, поскольку обратное привело к нарушению прав и законных интересов должника, учитывая, что взыскание алиментных платежей на содержание одного несовершеннолетнего ребенка одновременно по нескольким исполнительным документам не предусмотрено законом.

Ссылки Усольцевой Е.А. на неразрешение ее ходатайства от 14.02.2019 о предоставлении сведений о направлении исполнительного листа опровергаются ответом начальника ОСП г. Оленегорска Датдеева С.А. от 12 марта 2019 года № 51011/19/22687, в котором административному истцу разъяснено об окончании исполнительного производства № 5807/15/51011-ИП в связи с отзывом судом исполнительного листа, возбуждении нового исполнительного производства о взыскании с Усольцева А.Г. алиментов в твердой денежной сумме, а также об уничтожении реестра отправки заказной корреспонденции за 2015 год.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно разрешил административное дело, отказав в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Усольцевой Е.А. выражают субъективное мнение подателя жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда и их переоценке, повторяют ее правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении, вследствие чего они не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 174, 177, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усольцевой Елены Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: