Решение по делу № 12-331/2019 от 23.09.2019

Дело № 12-331/19

УИД 35MS0041-01-2019-001901-06

Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2019 года                                                                                                  город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом 27, фл. 3, жалобу Лебедева А. Н. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, от 10 сентября 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, от 10 сентября 2019 года Лебедев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В поступившей в Котласский городской суд жалобе Лебедев А.Н. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, указывая на то, что никакого ДТП не было. У него произошел словесный конфликт с мужчинами, перегородившими дорогу. Когда мужчины отошли от его автомашины в сторону он, убедившись в безопасности движения, начал движение по дороге. В какой-то момент он услышал стук по автомобилю и остановился. Мужчины махнули ему рукой, показывая жестом, чтобы он уезжал. Н.С.А., находившийся в качестве пассажира в салоне его автомобиля видел, что один из мужчин намеренно задел рукой автомобиль. В связи с изложенным, употребление им спиртного напитка никак не взаимосвязано с ДТП, которого не было.

В судебном заседании Лебедев А.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив дело в полном объёме, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Лебедева А.Н., прихожу к следующим выводам.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлен запрет водителю на употребление алкогольных напитков, наркотических, психотропных или иных одурманивающих веществ после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что 24 июля 2019 года в 21 час 05 минут у д. 88 в д. Слизова Шекснинского района Вологодской области Лебедев А.Н., управляя автомобилем «Great wall CC6460КМ27», государственный регистрационный знак ...., совершил ДТП, не выполнил требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, употребив, алкогольный напиток до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лебедева А.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, придя к такому выводу, мировой судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных ст. ст. 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из письменных пояснений потерпевшего С.С.В., 24 июля 2019 года около 21 часа 05 минут у д. 88 в д. Слизова Шекснинского района Вологодской области он и К.А.А. сделали водителю автомобиля с государственным регистрационным знаком .... замечание по поводу того, что тот двигается по дороге, которую они сами делали, указав, что у работников СНТ есть своя дорога, при этом, он и К.А.А. перекрыли водителю дорогу. Водитель на их слова не реагировал, стал выворачивать руль в другую сторону и при движении задел автомобилем по касательной его (С.С.В.), при этом он (С.С.В.) никаких телесных повреждений не получил.

Письменные объяснения свидетеля К.А.А. аналогичны объяснениям потерпевшего С.С.В.

Из пояснений свидетеля Н.С.А. опрошенного мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении следует, что 24 июля 2019 года около 21 часа 05 минут он находился в салоне автомобиля под управлением Лебедева А.Н. в качестве пассажира. У Лебедева А.Н. произошел словесный конфликт с двумя мужчинами, перегородившими им дорогу. Через какое-то время мужчины отошли и встали слева от автомобиля со стороны водителя. Лебедев А.Н., повернув направо, начал движение. В это время один из мужчин задел локтем дверь автомобиля. Лебедев А.Н. остановился, но мужчины махнули ему рукой, чтобы тот ехал. После того, как они с Лебедевым А.Н. вернулись на базу, употребили спиртные напитки.

Из сведений о дорожно-транспортном происшествии, составленных ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия механических повреждений на автомобиле Лебедева А.Н. не имеется, у потерпевшего С.С.В. телесных повреждений не имеется.

Данных о том, что С.С.В. обращался за медицинской помощью в материалы дела не представлено.

В соответствии с абз. 13 п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Происшествие с участием автомобиля под управлением Лебедева А.Н. и С.С.В. не подпадает под признаки дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, при отсутствии события дорожно-транспортного происшествия у Лебедева А.Н. отсутствовала императивная обязанность оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, сообщать о случившемся в полицию и ожидать решения должностного лица полиции об освидетельствовании на состояние опьянения либо об освобождении от его прохождения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, является основанием к отмене постановления и прекращении производства по делу.

С учетом изложенного постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Лебедева А.Н., подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, от 10 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Лебедева А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лебедева А. Н. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья                                                                                                                       М.Б. Минина