Решение по делу № 2-2655/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-2655/2024

УИД72RS0025-01-2023-010446-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                         08 мая 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Левчик Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Александрову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ДО-ЕКБ-13. Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 512.728 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ» уступил ООО «Региональная Служба Взыскания» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема – передачи прав требований к договору уступки прав (требований). Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-13 принадлежат ООО «Региональная Служба Взыскания». В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 485.600 руб. 62 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении истец просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 Е.А. в судебном заседании с иском не согласен, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.09.2013между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ДО-ЕКБ-13, во исполнение которого ответчику предоставлен кредит в сумме 512.728 руб.сроком на 60 мес. – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14).

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, однако заемщик свои обязательства не исполнил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 485.061 руб. 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» уступил ООО «Региональная Служба Взыскания» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № у-01-2019/345 (л.д. 22 оборот-25).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, а изменение состава органов юридического лица не влияет на то, с какого момента начинается течение срока исковой давности (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

О нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу истцу (банку) стало известно со дня, когда ответчиком не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж.

Истцу достоверно было известно, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору в полном объеме в срок до 04.09.2018 (последний платеж по договору). Соответственно срок исковой давности для предъявления исковых требований истцом исчисляется с 05.09.2018. Таким образом, истец имел право на предъявление исковых требований в срок до 04.09.2021 включительно.

12.04.2021 мировым судьей судебного участка № 2Центрального судебного района г.Тюмени был выдан судебный приказ № 2-4206/2021/7м. Указанный судебный приказ был отменен 17.09.2021.

По состоянию на дату выдачи судебного приказа - 12.04.2021, неистекшая часть срока исковой давности по последним платежам с мая 2018 по сентябрь 2018 года составляла менее шести месяцев, соответственно она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании последнего платежа – 04.09.2018, с учетом продления срока на 6 месяцев, истек 08.08.2022.

Истец же направил исковое заявление в суд 25.09.2023 (штамп почтового отделения л.д. 35), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов, штрафных санкций, также применяется срок исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением настоящего дела ответчик Александров Е.А. был вынужден обратиться за юридической помощью к Якубенко В.Ю., с которым заключил договор оказания юридических услуг от 25.01.2024 на сумму 40.000 руб.

В рамках указанного договора исполнителем оказаны услуги по составлению заявления о пропуске срока исковой давности, которые были оплачены заказчиком Александровым Е.А. в сумме 40.000 руб.

Установив заключение между Александровым Е.А. и Якубенко В.Ю. договора на оказание юридических услуг, его исполнение и оплату, оценив объем выполненной работы по настоящему делу (составление заявления о применении срока исковой давности), результат рассмотрения дела, с учетом требований разумности, объема выполненной работы, сложности и характера спора, исходя из требований соблюдения необходимого баланса прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищаемого права, а также принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, суд определяет разумными расходы на оплату юридических услуг в сумме 3.000 руб.

Указанная сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате юридических услуг и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования ответчика о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 3.000 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с неудовлетворением требований истца не подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 199, 200, 207, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» к Александрову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с ООО «Региональная Служба Взыскания» в пользу Александрова Евгения Александровича расходы за услуги представителя в сумме 3.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья    /подпись/                  С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 17 мая 2024 года

Копия верна

Судья                                           С.Н.Молокова