Решение по делу № 9а-92/2018 от 13.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

15 февраля 2018 года                       г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда гор. Казани Гараев Р.Д., ознакомившись с административным исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Дорога» к Государственной инспекции рада в Республике Татарстан об оспаривании бездействия,

установил:

административный истец обратился в суд общей юрисдикции с вышеуказанным иском.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании затрагивающих права и иные законные интересы заявителя ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Из поданного в Авиастроительный районный суд г. Казани иска усматривается, что оспариваемое бездействие административного ответчика, его должностного лица, наделенных федеральным законом отдельными государственными и иными публичными полномочиями.

Таким образом, поскольку оспариваемое бездействие административного ответчика и его должностного лица затрагивает интересы истца, связанных с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому данное дело неподсудно суду общей юрисдикции и подлежит разрешению в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, в принятии данного административного искового заявления надлежит отказать.

В силу части 2 статьи 128 КАС РФ об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена.

Руководствуясь статьей 128 КАС РФ, суд

определил:

в принятии административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Дорога» к Государственной инспекции рада в Республике Татарстан об оспаривании бездействия, отказать, в связи с подведомственностью дела Арбитражному Суду Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Авиастроительный районный суд гор. Казани.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья: