Решение по делу № 2-1406/2021 от 15.06.2021

УИД 77RS0026-02-2021-003010-18

Дело № 2-1406/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2021 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е. В.,

при секретаре Новиковой Я. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Боркову Е.В., Лоскутову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» (до смены наименования - ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с иском к Боркову Е. В. В ходе производства по делу к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник транспортного средства – Лоскутов А. В. Истец с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-АПНА, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 118709 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 28,90% годовых, начисляемые на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения договора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9574 рублей 18 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Форд Фокус», VIN №, 2008 года выпуска.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ПАО «Плюс Банк» и Борковым Е. В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-АПНА, в соответствии с которым ответчику на условиях возвратности, платности, срочности кредита представлены денежные средства в размере 405320 рублей 63 копеек на срок 48 календарных месяцев, с процентной ставкой 28,9 % годовых, на приобретение легкового автотранспортного средства. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Боркова Е. В. в банке. Борков Е. В. за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Форд Фокус», VIN №, который передал в залог банку. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена регистрация уведомления № о залоге транспортного средства «ФОРД ФОКУС», VIN №, 2009 года выпуска. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением Борковым Е. В. принятых на себя обязательств, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. В добровольном порядке требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Боркова Е. В. перед банком составляет 118709 рублей 16 копеек, из которых 104075 рублей 86 копеек – основной долг, 14633 рубля 30 копеек –проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 266400 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

В судебное заседание истец ПАО «Квант Мобайл Банк» представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Борков Е. В., Лоскутов А. В., уведомлявшиеся о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, документов об уважительных причинах неявки не представили, ходатайств, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не направили.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями частей 3,5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, и при соблюдении положений ст. 233 ГПКРФ – в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основаниип.2 ст. 811, ст.813,п. 2 ст. 814Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Аналогичные нормы закреплены в ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Плюс Банк» и Борковым Е. В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-АПНА путем подписания Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» (л.д. 46-48). По условиям договора банк предоставляет клиенту кредит в размере 405320 рублей 63 копеек на срок 48 месяцев с даты заключения договора. Процентная ставка по кредиту установлена равной 28,9 % годовых. Ежемесячный платеж составляет 14499 рублей 44 копейки (п.п. 1-6 Индивидуальных условий).

Пунктом 9 Индивидуальных условий установлена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 договора, а также договор банковского счета.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства (п. 10 Индивидуальных условий).

Из п. 11 Индивидуальных условий следует, что кредит предоставляется на следующие цели: 333000 рублей – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 договора; 56420 рублей 63 копейки – на оплату услуг по договору коллективного страхования, 15900 рублей – на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance, указанных в п. 21.

Из п. 12 Индивидуальных условий следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединился к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора оформлен График платежей (Приложение № к Договору) с указанием дат и сумм платежей.

Индивидуальные условия и График платежей подписаны заемщиком Борковым Е. В. и представителем Банка.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.3. Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (далее по тексту Общие условия) (л.д. 55-57) банк предоставляет кредит заемщику в сроки, указанные в Индивидуальных условиях. Кредит предоставляется Банком в размере, установленном в Индивидуальных условиях, на оплату заемщиком стоимости автомобиля, указанного в Индивидуальных условиях, а также по желанию заемщика на оплату страховой премии по договору страхования автомобиля, оплату страховой премии по договору личного страхования заемщика, оплату услуг, связанных с распространением на заемщика условий добровольного коллективного страхования, а также оплату иных услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением приобретаемым автомобилем.

В силу п. 3.6. Общих условий заемщик уплачивает банку проценты на сумму кредита в размере, установленном в Индивидуальных условиях. Исчисляемое в процентах годовых вознаграждение за пользование кредитом начисляется на сумму фактической задолженности по Кредиту в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Пунктом 4.3. Общих условий установлена очередность погашения задолженности по кредитному договору.

В силу п.п. 6.1., 6.3. банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в том числе случае нарушения заемщиком настоящих Общих условий и Индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Требование о досрочном погашении задолженности по кредиту направляется заемщику заказным письмом по месту жительства Заемщика, указанному им в Индивидуальных условиях, или вручается лично. Заемщик не позднее рабочего дня, следующего за датой получения указанного требования, но в любом случае не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты его отправки Банком, определяемой по дате почтового штемпеля, обязан погасить Банку задолженность по кредиту.

Согласно материалам дела банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-37).

Согласно выписке по счету и расчету задолженности ответчик неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей.

Кредитный договор подлежит расторжению в соответствии со статьей 450 ГК РФ, предусматривающей, что при существенном нарушении договора одной стороной другая сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке. Существенным при этом признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с невыполнением заемщиком условий договора ДД.ММ.ГГГГ банк направил Боркову Е. В. требование о досрочном исполнении кредитных обязательств (л.д. 38, 40-45), однако требование Банка в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора (л.д. 39, 59-61).

В установленный истцом срок требование заемщиком не исполнено, доказательств обратного суду не предоставлено. Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора судом.

Согласно расчету истца (л.д. 6,7) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 118709 рублей 16 копеек, из которых 104075 рублей 86 копеек – основной долг, 14633 рубля 30 копеек – проценты за пользование кредитом. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 28,90% годовых, начисляемые на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора, то есть до вступления решения суда в законную силу.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора, соответствует положениям 319 Гражданского кодекса РФ и является арифметически верным. Доказательств полного или частичного погашения задолженности в большем размере, чем указано в исковом заявлении и расчете истца, не представлено.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст.348Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст.348Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, если договором залога не предусмотрено иное, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст.350Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч. 2 ст. 350.1Гражданского кодекса РФ.

Статьей340Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из раздела 2 Индивидуальных условий следует, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: автомобиль «Форд Фокус», VIN №, 2008 года выпуска, продавец – ИП <данные изъяты>, стоимость транспортного средства – 333000 рублей, сумма, уплачиваемая за счет кредита – 333000 рублей. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 266400 рублей. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №-АПНА, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий потребительского кредитования с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме.

Согласно п. 7.1. Общих условий исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля (в тексте настоящего раздела Общих условий может также именоваться «Предмет залога»), в соответствии с Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями.

Согласно Договору купли-продажи транспортного средства № и Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Борков Е. В. (покупатель) приобрел у ИП <данные изъяты> А. транспортное средство «Форд Фокус», VIN №, 2008 года выпуска, цвет черный. Стоимость автомобиля составляет 333000 рублей (л.д. 52(оборот)-53).

Право залога на автомобиль «Форд Фокус» в пользу банка зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № и не прекращено до настоящего времени, что подтверждается сведениями из Реестра уведомлений о залоге (л.д. 100).

Согласно информации, представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, владельцем указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ значиться Лоскутов А. В. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с К.С.В.

Оценивая данные обстоятельства, суд руководствуется следующим.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статей 352, 353 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.п. 2 п. 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 1 июля 2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Таким образом, суд обязан оценить поведение всех участников сложившегося правоотношения с точки зрения разумности и добросовестности.

Как следует из материалов дела, в настоящее время собственником заложенного автомобиля является Лоскутов А.В., который приобрел его ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно п. 7.6.-7.7. Общих условий распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение автомобиля, сдача его в аренду, передача в безвозмездное пользование, внесение в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ возможно только с согласия Банка (Залогодержателя). В случае перехода права собственности на Автомобиль от Заемщика (Залогодателя) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения Предмета залога, в том числе и с нарушением условий, предусмотренных пунктом 7.6 настоящих Общих условий, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник Залогодателя (или приобретатель Предмета залога по сделке) становится на место Залогодателя и несет все права и обязанности Залогодателя, предусмотренные законодательством РФ и настоящими Общими условиями, если не будет освобожден от обязанностей залогодателя на основании соглашения с Банком (Залогодержателем).

Доказательств заключения соглашения, освобождающего нового собственника автомобиля от обязанностей залогодателя, в материалы дела не представлено.

Анализ фактических обстоятельств настоящего дела указывает на то, что при приобретении автомобиля Лоскутовым А. В., так же, как и ранее К.С.В.., либо не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, либо покупатель знал о том, что спорный автомобиль является предметом залога, поскольку уведомление о залоге было своевременно внесено в Реестр и находилось в открытом доступе.

Несмотря на указанные обстоятельства Лоскутов А. В. приобрел спорный автомобиль, что не может характеризовать его как добросовестного участника гражданского оборота.

Таким образом, в данном случае у суда отсутствуют основания для признания залога прекращенным.

На основании изложенного суд находит исковые требования банка об обращении взыскания на транспортное средство «Форд Фокус», VIN №, 2008 года выпуска, подлежащими удовлетворению, определяя способ обращения взыскания путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9574 рублей 18 копеек (6000 рублей – за требование об обращении взыскания на предмет залога, 3574 рубля 18 копеек – за требование о взыскании задолженности по кредитному договору).

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Боркова Е. В. в размере 3574 рублей 18 копеек, с ответчика Лоскутова А. В. – в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Боркову Е.В., Лоскутову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Боркова Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АПНА в размере 118709 рублей 16 копеек, из которых: сумма основного долга – 104075 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 14633 рубля 30 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 28,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3574 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Форд Фокус», VIN №, 2008 года выпуска, цвет черный, определив способ обращения взыскания путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 266400 рублей.

Взыскать с Лоскутова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подписьЕ. В. Чеботарева

Мотивированное решение составлено 10.09.2021

Копия верна

СудьяЕ. В. Чеботарева