Решение по делу № 2а-208/2020 от 24.03.2020

Дело № 2а-208/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Мирный                                      20 апреля 2020 года

    Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Охотиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области Мамоновой Н.В. об установлении для должника Чофурян Камо Осеповича временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области Мамонова Н.В. обратилась в суд с административным иском об установлении для должника Чофурян К.О. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивировав свои требования тем, что административный ответчик не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе на общую сумму в размере 156 245 руб. 68 коп., не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительности причин неисполнения. Задолженность в размере 156 245 руб. 68 коп. не оплачена до настоящего времени. Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Чофурян К.О. до исполнения обязательства по исполнительному документу.

Административный истец заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области Мамонова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик Чофурян К.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение. Корреспонденция была возвращена в суд ввиду истечения срока хранения.

По смыслу ч.2 ст. 150 КАС РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений и судебных извещений, административным ответчиком не представлено. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 6 статьи 15 КАС РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Данное конституционное право может быть ограничено на основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 15 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу положений ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Чофурян К.О. является должником по сводному исполнительному производству, общая сумма задолженности по которому составляет 156 245 руб. 68 коп. Должнику был дан пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что требование исполнительного документа в установленный законом срок должником не исполнено, доказательств уважительности причин, препятствующих исполнению, должником не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 293,294 КАС РФ, суд

решил:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Чофурян Камо Осеповичу, ***, являющемуся должником по исполнительному производству № *** до исполнении обязательств по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         М.М. Охотина