Решение по делу № 2-284/2015 от 03.03.2015

    К делу № 2-284/2015

    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской                                                                     10 апреля 2015 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Сыроватской М.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

ответчицы Ивченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сберегательного Банка РФ в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения           № 8619 к Ивченко <...>В.В. и Болдыреву <...>И.С. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Сберегательный Банк РФ в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с иском к Ивченко В.В. и Болдыреву И.С. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора, мотивируя свои исковые требования тем, что по кредитному договору №<...> от 12.08.2010 ответчица Ивченко В.В. получила в ОАО «Сбербанк России» кредит в размере <...> рублей под 19 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

По условиям кредитного договора (п.1.1) ответчица должна возвращать истцу основной долг и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

    Истец полностью выполнил обязательства по предоставлению суммы кредита.

В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими Болдырев И.С. по договору поручительства принял на себя солидарную ответственность по обязательствам Ивченко В.В., которая нарушила условия кредитного договора и своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором, а поручитель обязан отвечать солидарно вместе с Ивченко В.В. за последствия ненадлежащего исполнения кредитного договора.

Сумма задолженности ответчицы Ивченко В.В. по указанному кредитному договору на 20.10.2014 составляет <...> рублей <...> копеек, из них: <...> рубля <...> копеек – задолженность по неустойке; <...> рублей <...> копейки – проценты за кредит; <...> рублей <...> копеек – основной долг. Данные обстоятельства являются существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем истец просит его расторгнуть.

         Также истец просит взыскать с ответчиков судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.

В судебное заседание от истца поступил новый расчет о сумме задолженности, которая в связи с частичной уплатой ответчицей суммы кредита составляет <...> рублей <...> и, соответственно, истец просит взыскать с ответчицы просроченную задолженность по кредиту в размере <...> рублей <...> копеек и государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копеек.

Ответчица Ивченко В.В. уточненные требования истца признала и не возражала против их удовлетворения.

Ответчик Болдырев И.С., надлежаще уведомленный о дате судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении ему повестки, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил. Отношение к иску не выразил.

    Суд, выслушав ответчицу Ивченко В.В., изучив материалы дела, считает, что требования Сбербанка РФ в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Ивченко В.В. нарушила условия кредитного договора №<...> от 12.08.2010 и своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором.

Согласно договору поручительства №<...> от 12.08.2010 ответчик Болдырев И.С. принял на себя солидарную ответственность по обязательству заемщика, и поэтому обязан отвечать солидарно вместе с Ивченко В.В. за последствия ненадлежащего исполнения кредитного договора, по которому не вносятся платежи в погашение кредита и проценты за пользование им.

Требования истца основаны на п.1.1, 3.1., 3.2 данного кредитного договора, который составлен в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ и подписан ответчиком, что свидетельствует об обоснованности предъявленных банком исковых требований.

Сумма просроченной задолженности ответчицы Ивченко В.В. по кредитному договору №<...> от 12.08.2010 на 10.04.2015 составляет <...> рублей <...> копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования истца о досрочном расторжении кредитного договора основаны на п.2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исходя из периода просрочки (расчет суммы задолженности), суд считает столь длительное невнесение платежей существенном нарушением условий кредитного договора со стороны ответчика и расторгает, заключенный между ним и истцом кредитный договор.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <...> рублей <...> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 811, п.2 ст. 450 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать солидарно с Ивченко <...>В.В., <...> года рождения, уроженки хут. <...>, проживающей по адресу: <...>, <...>, и Болдырева <...>И.С., <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего в том же крае в <...>, <...> в пользу Сберегательного Банка РФ в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 долг по кредитному договору №<...> от 12.08.2010 в размере <...> рублей <...> копеек, судебные издержки по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек, а всего взыскать <...> (<...>) рублей <...> копейки.

Расторгнуть кредитный договор №<...> от 12.08.2010, заключенный между Сберегательным банком Российской Федерации в лице заведующего УДО №1851/064 Лабинского отделения №1851 <...>С.Ю.И. и Ивченко В.В.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: