Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2108/2021 от 15.02.2021

                                     №16-2108/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        14 мая 2021 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Ковалева Андрея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Тюмени от 08 июля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 17 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» Ковалева Андрея Николаевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Тюмени от 08 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 17 сентября 2020 года, начальник государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» Ковалев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

            В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ковалев А.Н. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, приводя доводы об их незаконности, просит отменить судебные акты.

            Также, в жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Ковалев А.Н. заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, вместе с тем, основании для рассмотрения и разрешения данного ходатайства не имеется, поскольку для оспаривания вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и(или) решений принятых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок не установлен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из положений статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, помимо прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что прокуратурой Ленинского АО города Тюмени по обращению гражданина <данные изъяты> проведена прокурорская проверка исполнения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в государственном казенном учреждении Тюменской области «Управление автомобильных дорог».

В ходе указанной проверки установлено, что 01 апреля 2020 в ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» поступило обращение <данные изъяты> в интересах <данные изъяты> Указанное обращение содержало требование о предоставлении схемы организации дорожного движения и о работе светофорного объекта, а так же требование о проведении служебной проверки по факту направления незапрашиваемой схемы организации и циклограммы инспектору по ПАЗ <данные изъяты>

По результатам рассмотрения указанного обращения начальником ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» Ковалевым А.Н. заявителю дан ответ № 2532/11. Между тем, довод обращения о проведении служебной проверки но факту направления незапрашиваемой схемы организации и циклограммы в ПАЗ не рассмотрен, поскольку какой-либо информации о результатах рассмотрения данного довода в ответе не содержится.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

Таким образом, действия Ковалева А.Н., который в соответствии с приказом главного управления строительства Тюменской области от 04.07.2014 года №133-лс занимает должность начальника в государственном казенном учреждении «Управление автомобильных дорог» и который в силу условии заключенного с ним трудового договора обязан соблюдать требования действующего законодательства РФ при исполнении им своих должностных обязанностей, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 июня 2020 года (л.д. 2-5), объяснением <данные изъяты> (л.д. 6-8), трудовым договором от 01 июня 2019 года (л.д. 13-21), заявлением <данные изъяты> (л.д. 31, 36), представлением об устранении нарушений закона (л.д. 54-56) и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность представленных в дело и исследованных в судебном заседании доказательств позволила судебным инстанциям прийти к выводу о доказанности вины Ковалева А.Н. во вмененном административном правонарушении.

            В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ковалев А.Н. фактически не оспаривая факт совершения вмененного административного правонарушения, обращает внимание на то обстоятельство, что положения федерального закона №59 не предусматривают обязанность проводить служебные проверки на основании обращения гражданина, в связи с чем вывод судебных инстанции о нарушении им порядка рассмотрения обращения сделан необоснованно.

            Вместе с тем, указанные доводы представляются безосновательными, они были предметом тщательной проверки и оценки нижестоящими судебными инстанциями и были обоснованно отклонены. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанции в данной части не имеется.

            Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

            Действия Ковалева А.Н. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылки автора жалобы на судебную практику, фактические обстоятельства которой, по мнению Ковалева А.Н. аналогичны обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем должны быть приняты во внимание, безосновательны, поскольку вопрос о доказанности события административного правонарушения, равно как и виновности лица, в отношении которого выдвинуты публично – правовые претензии, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию по смыслу статьи 26.1 КоАП РФ, подлежат установлению в каждом конкретном деле.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Неустранимых сомнений в виновности Ковалева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены. бюбНарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в присутствии защитника Ковалева А.Н.; постановление отвечает требованиям статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые права разъяснены, копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вручена в установленном порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Ковалеву А.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства настоящего дела (отсутствие ответа на конкретный довод обращения заявителя), ненадлежащее исполнение обязанности по рассмотрению обращения должностным лицом, на которое возложено осуществление публично значимых функций, не свидетельствует о возможности признания правонарушения малозначительным, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Тюмени от 08 июля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 17 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» Ковалева Андрея Николаевича, оставить без изменения, жалобу Ковалева Андрея Николаевича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                     Савельева Л.А.