Решение по делу № 2-945/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-945/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года г.Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре Белоус Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лаврентьевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Лаврентьевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79023 руб. 40 коп. и государственной пошлины в размере 2570 руб. 70 коп.

В обоснование требований указано, что 12.04.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Лаврентьевой Н.Ю. был заключен кредитный договор № 788-36347620-810/13ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 35000 руб. сроком погашения до 12.04.2016 года. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. По условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 19.08.2015 г. по 09.08.2021 г. образовалась задолженность в размере 815 242 руб. 78 коп., из них: сумма основного долга 14699 руб. 91 коп., сумма процентов 48805 руб. 07 коп., штрафные санкции 751 737 руб. 80 коп., которые истец самостоятельно снизил до 15518 руб. 42 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лаврентьева Н.Ю. в судебное заседание в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Судебные повестки, направленные ей по месту регистрации, возвращены суду с отметкой отделения связи «истек срок хранения». Данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции и суд расценивает их как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Р’ силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом РІ соответствии СЃ условиями обязательства Рё требованиями закона, иных правовых актов, Р° РїСЂРё отсутствии таких условий Рё требований - РІ соответствии СЃ обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ РѕС‚ исполнения обязательства Рё одностороннее изменение его условий РЅРµ допускаются, Р·Р° исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом, в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 по делу № А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было продлено.

12 апреля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Лаврентьевой Н.Ю. заключен кредитный договор № 788-36347620-810/13ф, согласно условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 35000. рублей на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита; под процентную ставку за пользование кредитом в размере 0,015% в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.1.1-1.3 договора). Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользованием кредитом и часть основного долга и осуществляется согласно графику платежей до 13 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года, путем обеспечения наличия на счете заемщика в банке или внесения в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежа, который является неотъемлемой частью договора (п.3.1.1, 2.1 договора). В случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик обязался уплачивать банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2. договора).

При заключении кредитного договора стороны оговорили срок действия договора со дня его заключения до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов банка (п.6.1 договора).

Согласно графику платежей по кредитному договору № 788-36347620-810/13ф (приложение№1) ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик подтвердил факт заключения кредитного договора, взяв на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы согласно графику платежей по кредиту № 788-36347620-810/13ф от 12.04.2013 г., своей личной подписью в договоре и в графике платежей подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования, в том числе с полной стоимостью кредита, а также перечнем и размером платежей по кредитному договору, связанных с несоблюдением его условий, и что данная информация доведена до него до заключения кредитного договора и/или до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита.

Истцом обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнены, что подтверждается выпиской по счету № за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, отражающей выдачу кредита и выдачу наличных 12.04.2013 года в размере 35000 рублей 00 копеек.

Ответчик воспользовалась предоставленными ему истцом кредитными денежными средствами.

Подписав кредитный договор, Лаврентьева Н.Ю. выразила согласие с общими условиями предоставления кредита на неотложные нужды в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обязалась их выполнять.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, а именно установленные ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не вносил, что привело к образованию задолженности по кредитному договору № 788-36347620-810/13ф от 12.04.2013.

Из копии направленного 28.03.2018 года Лаврентьевой Н.Ю. требования следует, что ответчику было предложено незамедлительно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями, предусмотренными договором, однако ответчик данное требование не выполнил.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств подтверждается выписками по счету №, а также расчетом исковых требований, в соответствии с которыми задолженность ответчика по кредитному договору № 788-36347620-810/13ф от 12.04.2013 составляет 79023 руб. 40 коп. из которой: сумма основного долга – 14699 руб. 91 коп., сумма процентов – 48805 руб. 07 коп., штрафные санкции – 15 518 руб. 42 коп..

Расчёт задолженности произведён верно в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным и юридически обоснованным, оснований сомневаться в приведенных истцом расчетах у суда нет. Как следует из содержания искового заявления, истцом самостоятельно уменьшен размер штрафных санкций.

Лаврентьевой Н.Ю. не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств по возврату кредита.

Пунктом 4.2 Кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая вышеприведенный пункт кредитного договора, размер пени (штрафных санкций) следует исчислять за период с 12 сентября 2015 года по 17 июля 2018 года.

Банк при обращении в суд с иском самостоятельно снизил неустойку до 43010 рублей 19 копеек, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России за период с 27.11.2012 по 17.07.2018, в связи с чем оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства (пункт 2).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, полагает, что заявленный Банком к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2570 руб. 70 коп., несение которых истцом подтверждается представленными документами.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лаврентьевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лаврентьевой Натальи Юрьевны в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №788-36347620-810/13ф от 12.04.2013 в размере 79 023 руб. 40 коп., в том числе: основной долг в размере 14699 руб. 91 коп., проценты в размере 48805 руб. 07 коп. штрафные санкции в размере 15 518 руб. 42 коп.; а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2570 руб. 70 коп., а всего 81594 (восемьдесят одна тысяча пятьсот девяносто четыре) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.В. Куликова

Решение принято в окончательной форме 21 октября 2021 года.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.В. Куликова

<данные изъяты>

<данные изъяты>