Решение по делу № 33-4789/2020 от 03.12.2020

Судья Аганина Я.В. УИД - 18RS0009-01-2019-002430-78

Дело № 33-4789/2020

№ 13-98/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             Батршиной Ф.Р.

при секретаре                        Сергеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 21 декабря 2020 года частную жалобу Ш.П.Г. на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2020 года, которым заявление Ш.П.Г. о сложении штрафа оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

    Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2020 года исковые требования К.Н.А. к Ф.Е.А. о признании договора купли – продажи от 24.11.2016 года недействительным, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 11 февраля 2020 года на представителя истца Ш.П.Г. был наложен штраф в размере 5000 рублей в доход федерального бюджета.

Ш.П.Г. обратился с заявлением о сложении штрафа. В обоснование доводов указал, что 11 февраля 2020 года он не совершал действий, влекущих дезорганизацию судебного процесса от 11 февраля 2020 года. За действия от 10 февраля 2020 года он получил от председательствующего судьи предупреждение. По его мнению, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает наказание правонарушителя за противоправное поведение участника процесса только в отношении присутствующих в зале судебного заседания участников процесса. Поскольку он 11 февраля 2020 года не присутствовал на судебном заседании, то определение о наложении на него штрафа не могло быть вынесено.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе Ш.П.Г. просит определение отменить, принять определение о сложении штрафа в полном объеме в связи с тем, что 11 февраля 2020 года в судебном заседании он отсутствовал, судебное заседание продолжалось в этот день по делу № 2-88/2020, а не по делу о наложении штрафа. По его мнению, возложение штрафа на отсутствующее в зале судебного заседания лицо является нарушением положений ст.ст.105, 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст.106 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно ч.1 ст.105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.

Оставляя без удовлетворения заявление Ш.П.Г. о сложении штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено суду доказательств, отвечающим требованиям ст.ст.56,57,67 ГПК РФ с достоверностью подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих его вину в нарушении порядка в судебном заседании, как и доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Принимая определение от 11 февраля 2020 года о наложении на представителя истца Ш.П.Г. штрафа в размере 5000 рублей в доход федерального бюджета, суд первой инстанции указал, что представитель истца нарушил порядок в судебном заседании 10.02.2020 года, тем самым мешал нормальному ходу судебного разбирательства.

Частью 3 ст.159 ГПК РФ определено, что суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Статьей 158 ГПК РФ регламентирован порядок в судебном заседании.

Участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании (часть 5 ст.158 ГПК РФ).

По смыслу ст.158 ГПК РФ данный порядок определен законодателем с целью формирования уважительного отношения к закону и суду.

Следовательно, несоблюдение установленных правил рассматривается как проявление неуважения к суду.

Согласно протоколу судебного заседания от 10 февраля 2020 года по делу № 2-88/20 председательствующим делается замечание представителю истца Ш.П.Г. поскольку последний мешает суду вынести определение, перебивая суд (л.д.196, т.2); на замечания председательствующего прекратить обсуждать вопрос, по которому судом уже вынесено определение и присесть, представитель истца Ш.П.Г. не реагирует (л.д.196, т.2 оборотная сторона); судом разъяснено представителю истца Ш.П.Г. что необходимо соблюдать порядок в судебном заседании (л.д.197,т.2); председательствующий делает представителю истца Ш.П.Г. замечание за нарушение порядка в судебном заседании; представителю истца Ш.П.Г. разъяснены положения ст.ст.158,159 ГПК РФ, которые регламентируют порядок судебного заседания и объявлено предупреждение (л.д.198, оборотная сторона,т.2).

Данные действия представителя истца Ш.П.Г. указывают на нарушение 10 февраля 2020 года порядка в судебном заседании, что свидетельствует о стойком проявлении неуважения к суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04 апреля 2017 года № 698- О основаниями для сложения штрафа могут быть невиновность привлеченного к ответственности лица, уважительность причин неисполнения им соответствующей процессуальной обязанности, характер и последствия совершенного нарушения, сложное материальное положение виновного, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации наказания, что подтверждается судебной практикой.

В судебное заседание от 15 мая 2020 года заявителем не были представлены доказательства, указывающие на его невиновность, либо сложное материальное положение или иные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности уплаты штрафа.

Доводы частной жалобы о том, что поскольку 11 февраля 2020 года он отсутствовал в судебном заседании, то определение о наложении штрафа не могло быть вынесено, являются необоснованными.

Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не установлено, что определение о наложении штрафа должно быть вынесено только в судебном заседании, в котором присутствует лицо, участвующее в деле.

Как следует из протокола судебного заседания по делу № 2-88.20 от 10 февраля 2020 года, судом был объявлен перерыв до 10 часов 11.02.2020 года в связи с окончанием рабочего дня. Судебное заседание 11.02.2020 года в 10.00 часов объявлено продолженным. Суд удалился в совещательную комнату. Определение вынесено и оглашено.

Учитывая, что суд объявил перерыв в судебном заседании, то лица, участвующие в деле были извещены, Ш.П.Г. как представитель истца знал о продолжении судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы, положения ст.105 ГПК РФ не предусматривают назначение отдельного судебного заседания о разрешении вопроса о наложении штрафа, предусмотренного главой 8 ГПК РФ, данное определение может быть вынесено судом на любой стадии процесса.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы о нарушении норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, определение суда следует признать законным и обоснованным. Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.

Оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ш.П.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:                    Ф.Р. Батршина