Решение по делу № 2-763/2021 от 19.10.2020

№ 2-6103/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область                           11 января 2021 года

    Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи ФИО5.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Химки <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Администрация г.о.Химки обратилась с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендным платежам за III квартал 2020 года в размере 145 780 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 364,51 руб., расторжении с ответчиком договора аренды земельного участка от <дата> № ФА-49, возврате арендованного имущества. В обосновании указано, что ответчик допустил просрочку исполнения обязанности по внесению арендных платежей.

В судебном заседании представитель исковые требования поддержал.

ФИО1 извещен почтой, не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик является арендатором земельного участка 50:10:0080302:201 общей площадью 5000 +/-24 кв.м в соответствии с договором аренды земельного участка от <дата> № ФА-49, договором передачи прав и обязанностей от <дата> № 2 по договору аренды, соглашением от <дата> № СП-2/ФА-49 о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

Как следует из представленного расчета ответчик обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняет.

Срок арендной платы согласован до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно (п.3.3 договора), однако ответчиком задолженность за IV квартал 2019 года погашена <дата>, задолженность за I квартал 2020 года – <дата>, задолженность за II квартал 2020 года – <дата>, задолженность за III квартал 2020 года не погашена.

Расчет ответчиком не опровергнут, проверен судом, признан правильным.

Доказательства своевременной и полной оплаты за аренду не представлены, следовательно, задолженность в размере 145 780 руб. подлежит взысканию.

За просрочку оплаты истцом начислены пени в размере 364,51 руб.

Поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, что ответчиком не оспорено, расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, в связи с чем пени подлежат взысканию.

Начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, не имеется оснований для уменьшения ее размера по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит расторгнуть договор аренды от <дата> № ФА-49.

Согласно п/п.3 п.1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с разъяснениями в п.23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № 73 судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Данное условие в рассматриваемом случае соблюдено – ответчик более двух раз подряд (четыре раза подряд) нарушил сроки арендной платы, предложение о расторжении договора и о возврате земельного участка направлено <дата> и оставлено без внимания ответчиком, исковое требование о расторжении договора в судебном порядке предъявлено в разумный срок и в течение просрочки платежей.

Истец просил обязать арендатора вернуть земельный участок в состоянии, в котором он был получен ответчиком. Данное требование не соответствует п.6.4 договора, согласно которому стороны обусловили возврат участка в надлежащем состоянии. Следует учитывать, что участок предоставлен для строительства (п.1.1).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Химки <адрес> по договору аренды земельного участка от <дата> № ФА-49 задолженность за III квартал 2020 года в размере 145 780 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 364,51 руб.

Расторгнуть заключенный между Администрацией городского округа Химки <адрес> и ФИО1 (с учетом перехода прав и обязанностей арендатора) договор аренды от <дата> № ФА-49 земельного участка 50:10:0080302:201.

Обязать ФИО1 возвратить Администрации городского округа Химки <адрес> земельный участок 50:10:0080302:201 общей площадью 5000 +/-24 кв.м по адресу: <адрес>, г.Химки, мкр.Планерная.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        ФИО6