Решение по делу № 33-6399/2023 от 02.08.2023

Карабудахкентский районный суд РД

судья ФИО1

дело №М-774/2023

УИД 05RS0№-48

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2023 года, № 33-6399/2023

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Алиева Э.З.

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Карабудахкентского района Рашидханова Р.К. на определение Карабудахкентского районного суда РД от 27 июня 2023 года о возврате искового заявления

                                                            установила:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБОУ «Губденская СОШ», администрации МР «<адрес>» о признании незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в непринятии мер по обеспечению антитеррористической защищенности школы.

Определением Карабудахкентского районного суда РД от <дата> исковое заявление оставлено без движения.

Определением Карабудахкентского районного суда РД от <дата> исковое заявление возвращено.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО3, указывая на незаконность и необоснованность указанного определение суда, просит отменить его и рассмотреть вопрос по существу.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, определением Карабудахкентского районного суда РД от <дата> исковое заявление прокурора <адрес> оставлено без движения ввиду отсутствия в исковом заявлении сведений об ответчиках: идентификаторов, идентификационных номеров налогоплательщика и т.д., а также документов, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

           Для устранения указанных недостатков истцу предоставлен срок до <дата> включительно.

           Определение Карабудахкентского районного суда РД от <дата> вручено истцу <дата> (л.д. 17).

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае не устранения недостатков в указанный срок заявление считается не поданным и возвращается со всеми приложенными к нему документами.

            Руководствуясь приведенной нормой процессуального закона, суд возвратил исковое заявление прокурора, указав на невыполнение им указаний, перечисленные в определении суда от 14.06.2023г.

Суд апелляционной инстанции полагает такой вывод суда первой инстанции правильным, основанным на материалах дела.

           Доводы апелляционного представления об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, направлении в районный суд в пределах установленного срока вышеуказанных сведений являются несостоятельными.

           В материалах дела отсутствуют и к апелляционному представлению не приложены доказательства, подтверждающие представление истцом в суд данных, необходимых для принятия искового заявления к производству суда.

           Какие-либо доказательства, подтверждающие факт получения районным судом представленных прокуратурой сведений, составление реестра входящей корреспонденции, содержащего подпись о ее получении судьей районного суда, истцом не представлены.

           При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является правильным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не имеется.

           Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                         определила:

Определение Карабудахкентского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО3 – без удовлетворения.

           Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий