Решение по делу № 2-120/2023 (2-2036/2022;) от 03.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 января 2023 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/23по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Прозорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в Красноярский районный суд Самарской области с иском к Прозорову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 770,74 руб., а также взыскании стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 675,41 руб.

В обоснование своих требований Банк указал, что с Прозоровым А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов за его использование, однако в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области был выдан судебный приказ № по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Прозорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением от Прозорова А.В. письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

Однако до настоящего времени ответчик ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

На основании изложенного, истец просит суд:

    - взыскать с Прозорова А.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 770,74 руб., из них: сумма основного долга – 99 261,82 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4 585,92 руб., сумма штрафов – 6 500 руб., сумма процентов – 13 423 руб.

    - взыскать с Прозорова А.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 675,41 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Прозоров А.В. в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва на иск, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Просит рассмотреть дело без его участия.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Прозоровым А.В. был заключен кредитный договор № (далее - Договор).

Договор был заключен путем выпуска карты к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Кредитный договор содержащий заявление заемщика на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте.

В соответствии с условиями Договора ответчику был установлен лимит овердрафта (кредитования) – с ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. Процентная ставка по кредиту – 44,9% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с условиями Договора Банк предоставил заемщику денежные средства, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, требование истца о досрочном погашении задолженности по кредиту осталось без исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 123 770,74 руб.

Также судом установлено, что в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом норм гражданского законодательства о последствиях пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по данному иску, исходя из установленной банком даты исполнения заемщиком обязательства по погашению задолженности, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области был выдан судебный приказ № по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Прозорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением от Прозорова А.В. письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако, как уже указывалось, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировой судье судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Следовательно, в данном случае не имеется оснований полагать, что неистекшая часть срока исковой давности удлиняется.

С настоящим исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд, согласно штампа на почтовом конверте - ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности.

Как уже указывалось, в ходе разбирательства по делу стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом норм гражданского законодательства о последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исковые требования удовлетворению не подлежащими, ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195 – 196, 199 – 200, 203, 204, 309, 310, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Прозорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья____________________________Абишев М.С.