Решение от 17.08.2022 по делу № 2-4267/2022 от 06.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2022-005891-83

Дело № 2-4267/2022

17.08.2022. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Шустиковой О.А.     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Реутову Д.Б. о взыскании процентов по кредитному договору,

с участием Реутова Д.Б.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», Общество) обратилось в суд с иском к Реутову Д.Б. о взыскании процентов по заключенному 19.10.2007 между ООО «ХКФ Банк» (далее – Банк) и ответчиком кредитному договору №, указывая о том, что ответчик взятые на себя по договору обязательства по возврату кредита исполнил лишь 17.10.2018 после вынесения мировым судьей судебного приказа, а Банк по договору цессии № от 20.04.2015 переуступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «АФК». В вязи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 17.10.2018 в размере 73 192,86 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 19.02.2018 в размере 10 840,72 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2018 по 17.10.2018 в размере 2 852,17 руб., с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда оп данному, делу, а также расходы на уплату госпошлины в сумме 2 807 руб. и почтовые расходы 78 руб.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Общества Смирнова Т.Е., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АФК».

Ответчик Реутов Д.Б. в судебном заседании не признал исковые требования, указывая о том, что всю задолженность по договору погасил, кроме того, выплатил истцу индексацию взысканных судебных приказом денежных сумм, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку долг погашен в 2018 году, за четыре года никто требований к нему не предъявлял. Кредитная карта была заблокирована Банком в 2015 году, с этого времени он ей больше не пользовался. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

ООО «ХКФ Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава и Генеральной лицензии № 316 от 15.03.2012, выданной Центральным Банком Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что 19.10.2007 между ООО «ХКФ Банк» и Реутовым Д.Б. (заемщик) заключен договор об использовании карты № на следующих условиях: лимит овердрафта на момент заключения договора – 40 000 руб., минимальный платеж на момент заключения договора – 2 000 руб., эффективная процентная ставка – 55,7% годовых, со страхованием – 66,2% годовых, день начала каждого платежного периода – 1-ое число каждого месяца, рекомендуемый срок уплаты минимального платежа – не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 19.10.2007, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Реутову Д.Б. кредит, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана от 20.02.2018 № 2-12-284/2018 установлено наличие у Реутова Д.Б. на дату вынесения судебного приказа задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

В п. 47 кредитного договора заемщик дал Банку согласие на списание с его счета в счет исполнения обязательств по договору денежных средств в пользу Банка или его правопреемников (в том числе лиц, которым уступлены права (требования) по кредитному договору).

20.04.2015 между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор уступки требования № (далее – договор цессии).

Согласно п. 1.1 договора цессии, цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты / договорам о предоставлении потребительского кредита / договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № 1 к договору, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Из приложения № 1 к договору цессии усматривается, что Банк передал Обществу, в том числе, право требования по кредитному договору №, заключенному с Реутовым Д.Б., в размере 58 304,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 37 588,56 руб., штрафы – 20 715,61 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору № от 19.10.2007 обладает ООО «АФК».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана от 20.02.2018 № 2-12-284/2018 с Реутова Д.Б. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 20.04.2015 по 25.01.2018 в размере 58 304,17 руб., а также расходы по уплате госпошлины 974,56 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указывает, что указанная выше задолженность по кредитному договору погашена заемщиком в полном объеме лишь 17.10.2018, что подтверждается справкой от 20.06.2022, согласно которой 11.09.2018 Реутов Д.Б. оплатил 14,56 руб., 17.10.2018 – 59 264,17 руб. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты, рассчитанные по ст.ст. 395 и 809 ГК РФ за период с 20.04.2015 по 17.10.2018. При этом Общество полагает, что имеются основания для взыскания с заемщика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, рассчитанных по день фактического погашения кредита.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Реутова Д.Б. по вышеуказанному кредитному договору составляет 86 885,75 руб., в том числе: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 17.10.2018 в размере 73 192,86 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 19.02.2018 в размере 10 840,72 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2018 по 17.10.2018 в размере 2 852,17 руб.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, кредит погашен Реутовым Д.Б. 17.10.2018, следовательно, с указанной даты Обществу стало известно о нарушенном праве на получение от заемщика процентов. Таким образом, срок исковой давности по заявленным Обществом требованиям истек 17.10.2021.

С настоящим иском в суд Общество обратилось 30.06.2022, что подтверждается почтовым штампом на конверте, т.е. за пределами срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд читает необходимым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Обществу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2 807 руб. (платежное поручение № от 21.06.2022) и почтовые расходы в сумме 78 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 809 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.08.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░