Решение по делу № 33-426/2017 от 28.11.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шефер Д.Я.                                  33-426/2017

            А-57

01 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

при секретаре Ермошкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Сысака Е.М. к Сцепуре В.И., администрации Шушенского района о признании права собственности, расторжении договора и прекращении права

по апелляционной жалобе представителя Сысака Е.М. Остаповой Е.Г.

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2016 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Сысак Е.М. обратился с уточненным иском к Сцепуре В.И., администрации Шушенского района, требуя расторгнуть договор от 20.04.2014 г. между продавцом ООО «<данные изъяты>» и ответчиком Сцепуро В.И. купли-продажи нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> (лит.В11), прекратить право собственности Сцепуры В.И. на указанное здание, зарегистрированное на основании решения Шушенского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2014 г., и признать право собственности на спорный объект недвижимости за собой, ссылаясь, что приобрел его на основании договора купли-продажи от <дата> с тем же продавцом, который исполнен, истцом оплата произведена и ему передано имущество, однако, не осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к истцу ввиду прекращения деятельности организации продавца без правопреемства.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Сысака Е.М. Остапова Е.Г. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции, а также на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.137-142), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Сысака Е.М. Остапову Е.Г., Сцепуру В.И. и его представителя Джерапова В.П., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям, установленным п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду неправильного применения норм материального права.

Материалами дела установлено, что ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано <дата>, его деятельность прекращена без правопреемства <дата> на основании определения Арбитражного суда Красноярского края о завершении конкурсного производства, которое было открыто <дата> на основании решения суда о признании банкротом (выписка из ЕГРЮЛ л.д.185-204).

По договору купли-продажи от <дата> в простой письменной форме, подлинник которого имеется у истца, ООО «<данные изъяты>» приобрело у МУП «<данные изъяты>» и по акту приемо-передачи приняло два нежилых здания по адресу: <адрес> - проходной площадью <данные изъяты> кв.м. (лит.В14) и склада площадью <данные изъяты> кв.м. (лит.В11), оплата которых произведена, что подтверждается подлинной справкой председателя ликвидационной комиссии МУП «Ремонтно-строительное управление-Шушенское», выданной <дата> для предъявления в орган Росреестра по Красноярскому краю.

Далее, по договору купли-продажи от <дата> в простой письменной форме, подлинник которого у истца, ООО «<данные изъяты>» продало ему и передало по акту приемо-передачи нежилое здание по адресу: <адрес>ю <данные изъяты> кв.м. (лит.В11) по цене <данные изъяты> руб., для оплаты которой была оформлена товарная накладная и в подтверждение произведенной оплаты истцом представлены кассовые чеки: пять штук по <данные изъяты> руб. каждый, и один на <данные изъяты> руб., всего на <данные изъяты> руб. (л.д.7-16), и на чеках отображены модель и номер кассового аппарата – «Орион» №, которые соответствуют этим же данным, указанным в журнале кассира-операциониста ООО «<данные изъяты>».

Договор от имени продавца подписан директором ООО «<данные изъяты>» С. В.И., которая согласно выписки из ЕГРЮЛ на это время являлась единоличным органом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, ее подпись скреплена печатью организации, а также общим собранием учредителей общества от <дата> принято решение о реализации данного имущества по цене <данные изъяты> руб.

Кроме того, по договору купли-продажи от 20.04.2014 г. в простой письменной форме, ООО «<данные изъяты>» продало и передало по акту приемо-передачи покупателю Сцепуре В.И. нежилое здание по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (лит.В11) по цене <данные изъяты> руб., оплата которых должна быть произведена в течение 10-ти рабочих дней путем безналичного расчета либо в кассу.

Согласно справки без даты, адресованной в Управление Росреестра по Красноярскому краю, Сцепуро В.И. произвел оплату по настоящему договору в сумме <данные изъяты> руб.

Договор, акт и справка об оплате от имени продавца подписаны председателем ликвидационной комиссии Коренько Н.И.

Между тем, в соответствии с актом сверки взаиморасчетов, подписанного от имени общества Коренько Н.И., задолженность по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты> руб. за вышеуказанный объект Сцепурой В.И. не погашена, и согласно письменного объяснения конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» Тен Г.Н., не была оплачена на момент завершения конкурсного производства.

Решением Шушенского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2014 г. был удовлетворен иск Сцепуры В.И. к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на спорный объект недвижимости, в отмене которого по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению Сысака Е.М., не привлеченного к участию в указанном споре, было отказано определением Шушенского районного суда Красноярского края от 24 октября 2014 г., отмененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2016 г. с возобновлением производства по делу, которое прекращено вступившим в законную силу определением данного суда от 07 февраля 2017 г. в связи с прекращением деятельности ответчика без правопреемства.

При этом, в установленном законом порядке не было зарегистрировано право собственности продавца на отчуждаемый объект недвижимого имущества, а также переход права к покупателям.

Право собственности Сцепуры В.И. на спорный объект по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № зарегистрировано на основании вышеуказанного судебного решения и не прекращено по настоящее время.

Принимая при таких обстоятельствах решение об отказе в удовлетворении иска Сысака Е.М. к Сцепуре В.И., суд руководствовался нормой п.3 ст.433 ГК РФ, и исходил из того, что договор купли-продажи между ним и ООО «<данные изъяты>» требовал обязательной государственной регистрации, не был зарегистрирован, в связи с чем, считается не заключенным и не может служить основанием для возникновения права в судебном порядке; а также учел наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании права за Сцепурой В.И.

С таким выводом судебная коллегия не соглашается ввиду нарушения судом норм материального права.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статьей 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Аналогичная норма содержится в ст.16 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Передача недвижимости и принятие ее покупателем в силу требований ст.556 ГК РФ, осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Таким образом, нормами закона не предусмотрена государственная регистрация договора купли-продажи нежилого здания, помещения, а совокупность вышеперечисленных доказательств свидетельствует о том, что между собственником спорного недвижимого имущества ООО «<данные изъяты>» и истцом в надлежащей форме совершен договор купли-продажи и исполнен, поскольку цена за имущество полностью уплачена продавцу, передавшего имущество покупателю, который владеет, пользуется и распоряжается им, в том числе осуществил ремонт кровли в 2014 г., о чем представил договор подряда, и передавал в аренду по договору от <дата>

И поскольку право собственности продавца не было зарегистрировано в установленном порядке, а его деятельность прекращена без правопреемства, истец лишен возможности осуществить в установленном порядке государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект, то в соответствии со способами защиты права, установленным ст.12 ГК РФ, а также на основании п.п.2 и 5 п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой договоры и вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации права на недвижимость, имеются законные основания для признания за истцом права собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и прекращения права собственности ответчика Сцепуры В.И. на указанный объект.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении иска к ответчику Сцепуре В.И. о признании права собственности и прекращении права не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в указанной части.

Одновременно, не подлежит удовлетворению иск к ненадлежащему ответчику администрации <адрес>, а также в части требования к Сцепуре В.И. о расторжении договора купли-продажи от <дата>, стороной которого истец не является и в силу нормы п.2 ст.450 ГК РФ не вправе требовать его расторжения.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика Сцепуры В.И. в пользу истца в возмещение судебных издержек подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. исходя из цены иска <данные изъяты> руб. о праве собственности гражданина на объект недвижимости (из цены договора, на котором основано требование) в соответствии с п.9 ч.1 ст.91 ГПК РФ (1% от <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Оплаченная истцом излишне в остальной части государственная пошлина может быть возвращена ему из бюджета в установленном порядке.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шушенского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2016 г., отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении иска Сысака Е.М.

Признать за Сысаком Е.М. право собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и прекратить право собственности Сцепуры В.И. на указанный объект недвижимости.

В удовлетворении иска Сысака Е.М. в остальной части отказать.

Взыскать со Сцепуры В.И. в пользу Сысака Е.М. в возмещение судебных издержек <данные изъяты> руб.

Председательствующий                        В.Б.Федоренко                        

Судьи                                    Е.Ю.Ашихмина

Н.Н.Попова