Решение по делу № 12-100/2022 от 17.06.2022

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» июля 2022 года                                 г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Качан С.В., рассмотрев ходатайство директора ООО «Водоканал» Сысоева Игоря Викторовича о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания № от 11.03.2022, вынесенное Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования;

У С Т А Н О В И Л:

17.06.2022 в Шкотовский районный суд Приморского края поступило вышеуказанное ходатайство, в котором Сысоев И.В. указывает, что не согласен с постановлением о назначении ему административного наказания № от 11.03.2022, вынесенное Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Просит восстановить срок обжалования данного постановления, так как его копию получил только 10.06.2022 посредством электронной почты через почтовый ящик ООО «Водоканал», директором которого он является.

В судебном заседании представитель Сысоева И.В. настояла на заявленных требований, поддержав их основания.

Представитель Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Алемасов И.В. возражал против восстановления срока обжалования постановления, поскольку копия постановления была направлена Сысоеву И.В. по месту регистрации, от её получения последний уклонился, с заявлением о направлении корреспонденции по иному адресу не обращался.

Выслушав представителя Сысоева И.В., представителя Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Алемасова И.В., изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно п. 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам храниться в объектах почтовой связи места назначения в течении 7 дней.

Согласно сведениям, представленным Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, копия постановления по делу об административном правонарушении № от 11.03.2022 направлена по месту регистрации Сысоева И.В., от её получения последний уклонился, в связи с чем, 21.04.2022 конверт был возвращен должностному лицу.

При этом суд отмечает, что с заявлением о направлении корреспонденции по иному адресу Сысоев И.В. не обращался. Согласно материалам дела об административном правонарушении, ранее вся корреспонденция направлялась Сысоеву И.В. также по месту регистрации, иных адресов материал не содержит.

В данном случае должностное лицо надлежащим образом исполнило свою обязанность по направлению постановления о назначении административного наказания правонарушителю.

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для восстановления срока обжалования.

Доводы Сысоева И.В. о том, что ранее он получал корреспонденцию посредством электронной почты через почтовый ящик ООО «Водоканал», директором которого он является, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования. В отсутствии соответствующего заявления должностное лицо обязано было направлять корреспонденцию лицу, привлекаемому к административной ответственности, по месту регистрации последнего.

Суд отмечает, что при обращении в суд с данной жалобой Сысоев И.В. также указывает адрес своей регистрации.

Учитывая, что Сысоеву И.В. было известно о рассмотрении в отношении него административного материала 11.03.2022, он при соблюдении в должной степени заботливости и осмотрительности, мог получить копию постановления в более ранние сроки.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления Сысоевым И.В. не представлено, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать директору ООО «Водоканал» Сысоеву Игорю Викторовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания № от 11.03.2022, вынесенное Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

На определение может быть подана жалоба в Приморский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья                                                                       С.В. Качан