Решение по делу № 33-6941/2015 от 24.06.2015

Судья Кушнарева Г.Ю.                       Дело № 33-6941/2015                                            А-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2015 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.

при секретаре судебного заседания Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В., гражданское дело по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Плаксиной ФИО9, Плаксину ФИО10 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

по частной жалобе ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 марта 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о возврате излишне уплаченной госпошлины, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ачинского городского суда от 23 апреля 2014 года исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» удовлетворены, кредитный договор № от <дата>, заключенный между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Плаксиной Д.С., Плаксиным С.А. расторгнут, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

02 марта 2015 года ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» просит определение отменить, указывает на то, что поскольку в ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований, то согласно п. 1. ч. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 418,41 рублей должна быть возвращена истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При обращении в суд с иском ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» были заявлены требования о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению № № от 20 мая 2013 года ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя исковые требования истца с учетом уменьшения исковых требований до <данные изъяты> рублей, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчиков в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях по <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела были полностью удовлетворены уменьшенные истцом исковые требования. Государственная пошлина за эти требования составила <данные изъяты> рублей, и была взыскана с ответчиков в пользу истца.

Кроме этого, в качестве правового основания для отказа в удовлетворении требований ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 221-ФЗ, действовавшей на момент подачи иска) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины для организаций составляет 4 000 руб.

При цене иска <данные изъяты> рублей в соответствии с требованиями п. 3 ч.2 ст. 333.19 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а с учетом уменьшения исковых требований при цене иска <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей. Следовательно, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, излишне уплаченной не является, предусмотренные статьей 333.40 НК РФ основания для ее возврата отсутствуют.

Судом первой инстанции вынесено правильное по существу определение, а доводы частной жалобы ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» не опровергают вывод суда об отсутствии основания для удовлетворения заявления о возврате излишне уплаченной госпошлины.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного определения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда от 12 марта 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: