Решение по делу № 33-268/2015 от 24.12.2014

Судья: Баймишев М.С.    Гр. дело № 33-13273/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2015 г.    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Ласковской С.Н. и Никоновой О.И.

при секретаре – Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаврилова С.Н. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 07 ноября 2014 г., которым постановлено:

«Иск Карташова С.А. удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова С.Н. в пользу Карташова С.А. долг по договорам займа в размере 1 531 437 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 857 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, всего 1 550 294 рубля».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карташов С.А. обратился в суд с иском к Гаврилову С.Н. о взыскании долга по договорам займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Гавриловым С.Н. договор займа, о чем стороны составили расписку. Истец передал ответчику 150 000 рублей под 6% ежемесячно сроком до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по указанной расписке ответчиком не исполнены, в связи с чем проценты за пользование займом составили 360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 28 875 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 90 000 рублей под 7% ежемесячно, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. С начала действия договора сумма процентов за пользование займом составила 201 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 16 088 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа, согласно которому передал ответчику 70 000 рублей под 7% ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего была составлена расписка. В установленный срок Гаврилов С.Н. денежные средства не возвратил, в связи с чем сумма процентов за пользование займом за весь период составила 156 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 12 512 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов С.Н. занял у истца 130 000 рублей под 7% ежемесячно, о чем написал расписку. Стороны договорились о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик указанную денежную сумму не вернул, сумма процентов за пользование займом составила 218 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 19 662 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 50 000 рублей под 5% ежемесячно, о чем составлена расписка. С начала действия договора проценты за пользование суммой займа составили 27 500 рублей.

Денежные средства, переданные по указанным распискам, ответчиком не возвращены, проценты за пользование займом рассчитаны истцом на день обращения в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Карташов С.А. просил взыскать с Гаврилова С.Н. сумму долга по договорам займа в общем размере 1 531 437 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 857 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Гаврилов С.Н. просит решение суда отменить, указывает, что признает заявленные истцом требования частично, в размере 790 573 рублей. Считает, что проценты за пользование займом должны рассчитываться только за период, на который займ предоставлялся согласно заключенным между сторонами договорам.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Гаврилова С.Н. Пояркова Ж.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Истец Карташов С.А., его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом. Об отложении слушания дела не просил, документов, подтверждающих уважительные причины неявки, не представил.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гавриловым С.Н. составлена расписка в получении от Карташова С.А. денежных средств в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ За пользование займом Гаврилов С.Н. обязался уплачивать ежемесячно 6% от фактической суммы займа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилов С.Н. получил от Карташова С.А. 90 000 рублей и обязался до ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанные денежные средства, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование ими в размере 7% от фактической суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ Гавриловым С.Н. составлена расписка в получении от Карташова С.А. денежных средств в размере 70 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ За пользование займом Гаврилов С.Н. обязался уплачивать ежемесячно 7% от фактической суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов С.Н. получил от Карташова С.А. денежные средства в размере 130 000 рублей, о чем написал расписку, согласно которой ответчик обязался уплачивать истцу 7% ежемесячно за пользование займом и вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилов С.Н. взял у Карташова С.А. 50 000 рублей под 5% в месяц.

Заявленные истцом требования основаны на том, что на день подачи иска ни суммы займа по указанным распискам, ни предусмотренные в расписках проценты за пользование займом ответчиком не возвращены. Учитывая просрочку исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, истец полагал также, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Гаврилова С.Н. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 538 875 рублей, из которых 150 000 рублей - сумма основного долга, 360 000 рублей – проценты за пользование займом за 40 месяцев, 28 875 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность Гаврилова С.Н. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 307 688 рублей, из которых 90 000 рублей - сумма основного долга, 201 600 рублей – проценты за пользование займом за 32 месяца, 16 088 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 239 312 рублей, в том числе сумма основного долга – 70 000 рублей, проценты за пользование займом в течение 32 месяцев – 156 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 12 512 рублей.

Задолженность ответчика по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 368 062 рубля и складывается из суммы основного долга – 130 000 рублей, процентов за пользование займом в течение 24 месяцев - 218 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 19 662 рубля.

Кроме того, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 500 рублей и складывается из суммы основного долга в размере 77 500 рублей и процентов за пользование займом в размере 27 500 рублей.

Судом установлено, что ответчиком суммы основного долга по каждой из расписок не оспариваются. Вместе с тем в суде первой инстанции ответчик полагал, что проценты за пользованием займом подлежат исчислению исходя из срока, на который денежные средства предоставлялись истцом.

Так, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 12 месяцев (проценты за пользование займом составили 108 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 28 875 рублей, общая сумма долга – 286 875 рублей).

По мнению ответчика, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок пользования займом составил 6 месяцев (проценты за пользование займом составили 37 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 16 088 рублей, общая сумма долга – 143 888 рублей).

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства представлялись на 6 месяцев, и исходя из установленных распиской 7% за пользование займом ежемесячно, сумма подлежащих уплате процентов за пользование займом исчислена ответчиком в 29 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 12 512 рублей, общая сумма долга - 111 912 рублей.

Согласно расчету ответчика, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок пользования займом – 2 месяца (проценты за пользование займом составили 18 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 19 662 рубля, общая сумма долга – 167 862 рубля).

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, по его мнению, пользовался денежными средствами 12 месяцев, проценты за пользованием займом составили 30 000 рублей, общий долг – 80 000 рублей.

Исходя из изложенного, ответчик признавал задолженность перед истцом в размере 790 573 рубля.

Рассматривая заявленные требования, суд обоснованно исходил из расчета задолженности, представленного истцом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал проценты за весь период пользования кредитом, основаны на неверном толковании пункта 2 статьи 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривалось, что сумма займа по каждой из расписок ответчиком на день обращения истца в суд не возвращена.

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления от 08.10.1998 г. Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 13 и ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения суда.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 07 ноября 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаврилова С.Н. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: