Решение по делу № 12-99/2021 от 15.01.2021

дело № 12-99/2021

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2021 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Беркут Надежды Александровны, рассмотрев жалобу Овчаренко Николая Александровича на постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Овчаренко Николая Александровича,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Овчаренко Н.А. подал жалобу на постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Овчаренко Николая Александровича.

Указанным постановлением Овчаренко Н.А. признан виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Жалоба мотивирована тем, что инспекторами ДПС ГИБДД были допущены неоднократные грубые нарушения при составлении протокола об административном нарушении, а именно: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отсутствие понятых, Овчаренко Н.А. не сообщено о ведении видеозаписи. Кроме того, фото и видеосъемка не может являться доказательством по делу, поскольку совершена без соблюдения требований, установленных приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, защитник Овчаренко Н.А. просит производство по делу прекратить, постановление отменить.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Овчаренко Н.А. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Овчаренко Н.А. и представитель ГИБДД УМВД России по г.Севастополю на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения извещены в порядке, установленном КоАП РФ, сведений о причинах неявки суду не представили.

Учитывая изложенное, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения защитника привлекаемого лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, Овчаренко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 34 минуты в районе <адрес>, управляя автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак А846КЕ192, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо-рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Овчаренко Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись.

В суде первой инстанции защитник Овчаренко Н.А. указала, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении правонарушения признает, раскаивается в содеянном, пояснила, что транспортным средством управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования отказался, поскольку не отрицал свое состояние.

В подтверждение того, что Овчаренко Н.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировым судьей приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Овчаренко Н.А. 02 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 34 минуты, будучи водителем автомобиля «Киа», при наличии признаков опьянения, отказался выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Овчаренко Н.А. отказался от прохождения на состояние алкогольного опьянения; акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ серии №, в котором Овчаренко Н.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном правонарушении; видеозаписью места и обстоятельств административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив приведенные доказательства, суд обоснованно признал доказательства допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется. Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ДПС совершены нарушения, по мнению привлекаемого лица, в части осуществления видеофиксации правонарушения и отсутствии понятых при составлении акта и протокола освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о существенных недостатках, влекущих отмену обжалуемого акта.

В ходе производства по делу об административном правонарушении судом была исследована видеозапись, которая получила надлежащую оценку. Видеозапись оценена мировым судьей в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях Овчаренко Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Овчаренко Н.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Овчаренко Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не влияют на правильность постановления мирового судьи и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Овчаренко Николая Александровича оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Овчаренко Николая Александровича – без изменений.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

       Судья