Решение по делу № 2а-781/2021 от 11.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Голубина А.М. при секретаре Киреевой Л.А.-Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-781/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области к Проскурякову А.С. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области обратилась в суд к административному ответчику Проскурякову А.С. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Проскуряков А.С. является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку в собственности последнего имеются транспортные средства. Проскуряковым А.С. не исполнена обязанность по оплате транспортного налога за налоговые периоды 2017-2018, в связи с чем в порядке ст.75 Налогового Кодекса РФ начислена пеня в размере 3341,20 рубль.

Кроме того Проскуряков А.С. является налогоплательщиком земельного налога, поскольку являлся собственником земельного участка. В адрес Проскурякова А.С. было направлено налоговое уведомление, которое Проскуряковым А.С. осталось без внимания, в связи с чем, образовалась задолженность по земельному налогу за налоговый период 2015-2018, в связи с чем в соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ начислена пеня в размере 3,28 рубля.

В порядке ст. 69 Налогового Кодекса РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога. До настоящего времени сумма задолженности по обязательным платежам (налоги, пени) административным ответчиком не оплачена. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей №1 Приволжского района Астраханской области, был отмен по поступившим от Проскурякова А.С. возражениям 11.03.2020.

В связи с чем, административный истец просит суд взыскать с Проскурякова А.С. задолженность по пени за несвоевременную оплату транспортного налога в размере 3341,20 рубль, задолженность по пени за несвоевременную оплату земельного налога в размере 3,28 рубля, а всего 3344,42 рубля. Одновременно просила восстановить срок для подачи указанного административного искового заявления, поскольку определение об отмене судебного приказа получила 25.12.2020.

Представитель административного истца – начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области Юнусова Г.Р. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик Проскуряков А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Проскуряков А.С. является плательщиком транспортного налога, так как в собственности последнего за взыскиваемый налоговый период находились следующие транспортные средства: <данные изъяты>

В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за период 2017 -2018 года ему начислена пеня в размере 3441,20 рубль.

Также Проскуряков А.С. является плательщиком земельного налога, поскольку в спорный период являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН №, площадь 1200 кв.м., размер доли 0,25.

Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес административного ответчика, по уплате задолженности по транспортному налогу и земельному налогу, пени, срок исполнения в добровольном порядке установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Указанное требование налогового органа Проскуряковым А.С. не исполнено, в связи с чем, по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области, 02.12.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Проскурякова А.С. суммы задолженности по налогу в сумме 3344,49 рубля.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями налогоплательщика, после чего ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В соответствии с абзацем 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа, в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Часть 1 статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

В соответствии со статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу. К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по обязательным платежам и санкциям, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Сам факт того, что определение об отмене судебного приказа получено налоговым органом за пределами шестимесячного срока необходимого для подачи иска, не может служить основанием к восстановлению пропущенного срока, поскольку в суд не представлены достаточные доказательства в подтверждение данного довода.

Так, административным истцом представлена копия реестра входящей корреспонденции от мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области, что копию об отмене судебного приказа административным истцом получена 25.12.2020, аналогичные сведения содержатся и в самом административном исковом заявлении.

Однако административный истец направил административный иск, который поступил в Приволжский районный суд Астраханской области только 03.05.2021, а исходящий указанный в самом иске от 16.04.2021, по прошествии трех месяцев с момента получения копии определения, при этом не представив какие – либо доказательства о невозможности направления административного иска в краткие сроки.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области к Проскурякову А.С. о взыскании обязательных платежей и санкций, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             А.М.Голубин