Решение по делу № 2-1253/2019 от 07.12.2018

26RS0№-45

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года                                <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца Сарапий О.И. – Новиченко В.В. по доверенности,

при секретаре Комовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сарапий О. И. к Петросову А. Г. о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Сарапий О. И. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Петросову А. Г. о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между истцом Сарапий О.И. и ответчиком Петросовым А.Г. было заключено соглашение о приобретении однокомнатной квартиры в комплексе многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>А в квартале 214, которое было оформлено в виде договора о порядке взаимоотношений сторон и о порядке расчетов за приобретенную недвижимость.

В соответствии с условиями договора ответчик Петросов А.Г. (Дольщик-1) уступает истцу Сарапий О.И. (Дольщик-2) право требования к ООО «АртСтройТехно» (застройщик) в отношении объекта долевого строительства – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А в квартале 214.

Специфика взаимоотношений между застройщиком ООО «АртСтройТехно» и ответчиком Петросовым А.Г. состояла в том, что ответчик поставлял бетон и иные строительные материалы застройщику. В свою очередь, застройщик рассчитывался за поставленные ответчиком стройматериалы квартирами в строящихся домах.

Между застройщиком и ответчиком заключались договоры беспроцентного займа на сумму поставленных стройматериалов. Соразмерно стоимости поставленных застройщику ответчиком стройматериалов между ними заключались также предварительные договоры долевого участия в строительстве.

Предметом указанных договоров выступала обязанность застройщика заключить в будущем с Петросовым А.В. основной договор долевого участия в строительстве в отношении индивидуально определенной квартиры (объект долевого строительства).

В связи с тем, что договор долевого участия в строительстве в отношении объекта долевого строительства не был зарегистрирован на имя ответчика
Петросова А.Г., то право требования к застройщику ООО «АртСтройТехно» со стороны ответчика в отношении объектов долевого строительства принадлежит Петросову А.Г. на основании соответствующих договоров займа, заключенных с застройщиком.

В связи с этим, ответчик предложил истцу возможность выбора из нескольких квартир, в текст договора ручкой был дописан адрес: <адрес>А, в квартале 214, <адрес>, с возможностью его дальнейшей корректировки в зависимости от пожеланий истца к расположению квартиры и ее площади и планировки.

Стоимость квартиры была определена по соглашению между истцом и ответчиком в размере 700 000 рублей. Из них 350 000 рублей истец выплатила ответчику в качестве аванса за счет собственных средств путем взноса наличными, перед подписанием договора о порядке взаимоотношений сторон и о порядке расчетов за приобретенную недвижимость.

Ответчик подписал факт получения указанных денежных средств, о чем имеется соответствующая отметка в договоре.

Также стороны договорились, что оставшиеся денежные средства будут уплачены ответчику в день сдачи объекта в целях государственной регистрации договора долевого участия в строительстве на имя истца Сарапий О.И. (Дольщика-2).

В силу требований законодательства о долевом участии в строительстве, государственная регистрация договора долевого участия в строительстве возможна только после страхования гражданской ответственности Застройщика в установленном законом порядке.

Однако на момент подписания сторонами договора о порядке взаимоотношений сторон и о порядке расчетов за приобретенную недвижимость, страхование гражданской ответственности застройщика не было оформлено в установленном законном порядке.

В связи с тем, что договор долевого участия в строительстве в отношении объекта долевого строительства не был зарегистрирован на имя ответчика Петросова А.Г. (Дольщика-1) по причине отсутствия страхования гражданской ответственности застройщика на день подписания договора, а также в целях экономии средств по уплате госпошлины за регистрацию договора долевого участия в строительстве, стороны договорились о следующем порядке взаимоотношений в отношении в отношении объекта долевого строительства:

- Дольщик-1 обращается к застройщику с заявлением о переоформлении Договора долевого участия на имя Дольщика-2.

- в день оформления договора долевого участия на имя Дольщика-2, Дольщик-2 осуществляет частичную оплату стоимости Дольщику-1 в размере, определенном п. 2.2 настоящего Договора (т.е. оставшуюся сумму от стоимости квартиры).

Следовательно, фактически между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор долевого участия, что подтверждено соответствующим договором о порядке взаимоотношений сторон и о порядке расчетов на приобретенную недвижимость от дата. В нем содержится положение о том, что ответчик получил в качестве аванса денежные средства в сумме 350 000 рублей.

Соответственно, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме договора, определен предмет договора, денежная сумма, подлежащая уплате, а также конкретный срок ее уплаты, который был привязан к моменту страхования гражданской ответственности застройщика, без чего невозможно было заключить и зарегистрировать основной договор долевого участия в строительстве.

В связи с прекращением обязательств по предварительному договору переданные истцом в качестве аванса денежные средства подлежат возврату.

На требование вернуть уплаченный аванс ответчик ответил отказом, мотивируя отсутствием денег. В дальнейшем ответчик стал уклоняться от встреч, перестав отвечать на телефонные звонки с его (истца) стороны.

Учитывая, что обязательство ответчика по заключению основного договора долевого участия в строительстве не было исполнено по причине отсутствия страхования гражданской ответственности застройщика и прекращено в связи с невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ), то внесенные истцом в качестве аванса денежные средства в счет оплаты покупной цены недвижимости являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

На момент рассмотрения дела в суде (дата) время фактического пользования ответчиком чужими денежными средствами составляет 37 месяцев (с дата по дата), за который подлежат взысканию проценты в размере 80 937,50 рублей.

Также при подаче настоящего иска в суд истцом Сарапий О.И. была уплачена госпошлина в размере 7 422 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, истец Сарапий О. И. просит суд взыскать с ответчика Петросова А. Г. сумму неосновательного обогащения в виде аванса, уплаченного по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости, в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за все время фактического пользования в сумме 80 937,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 422 рубля.

В судебное заседание истец Сарапий О.И., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сарапий О.И. – Новиченко В.В. по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Петросов А.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать любой договор, установленный законом и иными правовыми актами. В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из ч. 1 ст. 549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В ч. 3 ст. 429 ГК РФ указано, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из искового заявления следует, что у истца Сарапий О.И. имелось намерение приобрести у ответчика Петросова А.Г. объект долевого строительства – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А в квартале 214, которая принадлежала последнему согласно нижеследующему:

- специфика взаимоотношений между застройщиком ООО «АртСтройТехно» и ответчиком Петросовым А.Г. состояла в том, что ответчик поставлял бетон и иные строительные материалы застройщику, а тот, в свою очередь, рассчитывался с ним за поставленные стройматериалы квартирами в строящихся домах,

- сначала между застройщиком ООО «АртСтройТехно» и ответчиком Петросовым А.Г. заключались договоры беспроцентного займа на сумму поставленных стройматериалов, а затем соразмерно стоимости поставленных стройматериалов между ними заключались предварительные договоры долевого участия в строительстве,

- поскольку договор долевого участия в строительстве в отношении объекта долевого строительства не был зарегистрирован на имя ответчика Петросова А.Г., то последний вправе был распорядиться своим правом требования к застройщику ООО «АртСтройТехно» в отношении объектов долевого строительства.

С учетом вышеизложенного, дата между ответчиком Петросовым А.Г. и истцом Сарапий О.И. был заключен договор о порядке взаимоотношений сторон и о порядке расчетов за приобретенную недвижимость (л.д. 8).

Согласно п. 1.1 данного договора предметом договора является уступка ответчиком Петросовым А.Г. истцу Сарапий О.И. права требования к застройщику ООО «АртСтройТехно» в отношении объекта долевого строительства – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А в квартале 214, этаж – 9, площадью 37,6 кв.м.

В п. 1.3 договора указано, что в целях экономии средств по уплате госпошлины за регистрацию договора долевого участия в строительстве, стороны договорились о следующем порядке взаимоотношений в отношении в отношении объекта долевого строительства:

- Дольщик-1 (Петросов А.Г.) обращается к застройщику ООО «АртСтройТехно» с заявлением о переоформлении Договора долевого участия на имя Дольщика-2 (Сарапий О.И.),

- в день оформления договора долевого участия на имя Дольщика-2 (Сарапий О.И.), последний осуществляет частичную оплату стоимости Дольщику-1 (Петросову А.Г.) в размере, определенном п. 2.2 настоящего Договора (т.е. оставшуюся сумму от стоимости квартиры).

Из п. 2.2 договора следует, что оплата цены настоящего договора осуществляется с рассрочкой платежа в следующем порядке:

- денежная сумма в размере 350 000 рублей выплачена истцом Сарапий О.И. в пользу ответчика Петросова А.Г. в качестве аванса перед подписанием договора,

- денежная сумма в размере 350 000 рублей подлежит выплате в день сдачи на государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве на имя истца Сарапий О.И.

Согласно п. 3.2 договора следует, что указанный договор действует до даты полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец Сарапий О.И. частично исполнила свои обязательства по договору, а именно передала ответчику Петросову А.Г. до момента подписания договора от дата денежные средства в размере 350 000 рублей в качестве аванса за приобретаемую в будущем квартиру долевого строительства, что также подтверждается соответствующей отметкой об этом Петросова А.Г. на оборотной стороне договора от дата.

Данная денежная сумма должна была быть засчитана в цену приобретаемой истцом Сарапий О.И. квартиры, общей стоимостью 700 000 рублей.

Однако ответчик Петросов А.Г., в свою очередь, надлежащим образом не исполнил принятых на себя обязательств по договору, а именно не предпринял необходимых действий по переоформлению договора долевого участия в строительстве в отношении <адрес> по адресу: адресу: <адрес>А в квартале 214, этаж – 9, площадью 37,6 кв.м., на имя истца Сарапий О.И.

Так, судом установлено, что по состоянию на дата право собственности на вышеуказанную квартиру за истцом Сарапий О.И. или за другим лицом в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по СК №.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик Петросов А.Г. без уважительных причин и законных оснований уклонился от исполнения принятых на себя обязательств по договору от дата, то истец Сарапий О.И. обратилась к нему с неоднократными требованиями вернуть уплаченный ею аванс в размере 350 000 рублей, которые ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Суд отмечает, что по своей правовой природе выплаченная истцом денежная сумма является авансом, а аванс в силу требований закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную уплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине сорвалась сделка.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает обоснованным довод истца Сарапий О.И. о том, что уплаченная ею в пользу Петросова А.Г. денежная сумма в размере 350 000 рублей в качестве аванса является неосновательным обогащением последнего, поскольку в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ ответчик приобрел указанные денежные средства за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При таких обстоятельствах, поскольку в оговоренные в договоре от дата сроки и порядке ответчик Петросов А.Г. не исполнил своих обязательств, то уплаченный ему истцом Сарапий О.И. аванс в размере 350 000 рублей удерживается им безосновательно.

В условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком Петросовым А.Г. суду не представлено. Какие-либо гражданско-правовые отношения, в рамках которых могли бы быть переданы денежные средства в сумме 350 000 рублей, между истцом и ответчиком не установлены.

Таким образом, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком Петросовым А.Г. обязательств по договору и его недобросовестного поведения в части отказа добровольно возвратить сумму аванса, суд приходит к выводу о законности заявленных исковых требований и считает необходимым взыскать с ответчика Петросова А. Г. в пользу истца Сарапий О. И. сумму аванса, уплаченную по договору о порядке взаимоотношений сторон и о порядке расчетов за приобретенную недвижимость от дата, в размере 350 000 рублей.

Поскольку до настоящего момент сумма аванса истцу Сарапий О.И. не возвращена, то на основании положений ст. 1107, ст. 395 ГК РФ в ее пользу подлежат взысканию с ответчика Петросова А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд признает расчет процентов на основании ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, неверным и полагает необходимым при вынесении решения по существу спора принять за основу собственный расчет.

Так, за период с дата по дата сумма процентов за пользование ответчиком Петросовым А.Г. чужими денежными средствами составляет 92 304,15 рублей.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Северо-Кавказский фед. округ	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[1]*[4]*[5]/360
350 000	03.02.2016	18.02.2016	16	7,01%	1 090,44
350 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,23%	2 160,38
350 000	17.03.2016	14.04.2016	29	7,98%	2 249,92
350 000	15.04.2016	18.05.2016	34	7,32%	2 419,67
350 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,05%	1 919,17
350 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,40%	2 086,39
350 000	15.07.2016	31.07.2016	17	6,66%	1 100,75
350 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	5 002,08
350 000	19.09.2016	26.03.2017	189	10%	18 375
350 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	3 412,50
350 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	4 316,67
350 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	7 962,50
350 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	3 470,83
350 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	3 930,21
350 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	4 219,44
350 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	3 062,50
350 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	12 335,07
350 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	6 635,42
350 000	17.12.2018	13.03.2019	87	7,75%	6 555,21
Итого:	1135	8,36%	92 304,15

Однако, поскольку с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выходить за их пределы, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика Петросова А. Г. в пользу истца Сарапий О. И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 937,50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом Сарапий О.И. была уплачена государственная пошлина в размере 7 422 рубля.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 422 рубля.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сарапий О. И. к Петросову А. Г. о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Петросова А. Г. в пользу Сарапий О. И. сумму аванса, уплаченную по договору о порядке взаимоотношений сторон и о порядке расчетов за приобретенную недвижимость от дата, в размере 350 000 рублей.

Взыскать с Петросова А. Г. в пользу Сарапий О. И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 937,50 рублей.

Взыскать с Петросова А. Г. в пользу Сарапий О. И. расходы по оплате госпошлины в размере 7 422 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                 Е.В. Степанова