Решение по делу № 22-285/2019 от 20.02.2019

Председательствующий – Булычева А.С. (дело №4/1-270/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-285/2019

14 марта 2019 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Мармызовой О.П.,     

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Кондрат И.С.,

осужденного Рыжикова С.В. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Рыжикова С.В. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 25 декабря 2018 года, которым

Рыжикову Сергею Васильевичу, <...>, отбывающему наказание по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 14.11.2007 (с учетом постановлений Брасовского районного суда Брянской области от 09.08.2012) по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 5 декабря 2017 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, начало срока 20.01.2007, конец срока – 19.12.2020,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отмене постановления и удовлетворении ходатайства осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Рыжиков С.В. обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 25 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано, так как он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Рыжиков С.В. указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание его положительное поведение за весь период отбывания наказания, наличие множества поощрений, досрочное снятие ранее наложенного взыскания в виде устного выговора, получение специальности, трудоустройство, активное участие в воспитательных мероприятиях, не учел мнение администрации исправительного учреждения, прокурора и потерпевшей, не возражавших против условно-досрочного освобождения. Обращает внимание, что психологические характеристики от 26.01.2017, 30.11.2017, 12.03.2018, на которые суд сослался в постановлении, в судебном заседании не исследовались. Указывает, что он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания, чем были нарушены его права. Просит постановление отменить и заявленное им ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Из представленных материалов следует, что Рыжиков С.В. на момент рассмотрения его ходатайства отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока лишения свободы, действующих взысканий не имеет, 55 раз был поощрен, с 30 сентября 2011 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, получил специальность, трудоустроен, к труду относится добросовестно, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддерживает и рекомендует его к досрочному освобождению.

Судом установлено, что осужденный Рыжиков С.В. в период с 2008 года по настоящее время имеет 55 поощрений, в том числе за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, помощь в благоустройстве территории отряда, участие в ремонте и строительстве объектов учреждения.

В то же время 3 февраля 2016 года Рыжиков С.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания (<...>), за которое на него было наложено взыскание в виде выговора (устно), которое снято с осужденного 18 июля 2016 года.

Кроме этого, суд не мог не учесть и характеризующие данные о личности осужденного, содержащиеся в психологических характеристиках от 26.01.2017 и 12.03.2018, согласно которым у Рыжикова С.В. установлен высокий уровень рецидива и средний уровень принятия криминальной субкультуры.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции с учетом сведений, изложенных в характеристиках, принимая во внимание данные о поведении Рыжикова С.В. за весь период отбывания наказания, в том числе нарушение им режима отбывания наказания после отбытия значительной части наказания, пришел к обоснованному выводу о неустойчивости поведения осужденного, которое указывает на то, что его исправление не достигнуто, а потому для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам осужденного, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции в полном объеме дана оценка сведениям, характеризующим личность осужденного.

Те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, в том числе наличие престарелой матери и двоих несовершеннолетних детей, с учетом вышеизложенного, не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленного им ходатайства.

Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора и потерпевшей, не возражавших против условно-досрочного освобождения, не предопределяет выводов суда.

Вопреки доводам осужденного, психологические характеристики от 26.01.2017 и 12.03.2018, как следует из протокола судебного заседания, судом были исследованы, учтены и оценены.

Доводы осужденного о неознакомлении его с протоколом судебного заседания, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исключает из постановления ссылку суда на психологическую характеристику от 30.11.2017, поскольку характеристика составлена на осужденного Павлова Ю.Д.

Однако, внесение данного изменения не влияет на существо принятого решения, не является основанием, как и иные доводы апелляционной жалобы, к отмене обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 25 декабря 2018 года в отношении Рыжикова Сергея Васильевича изменить:

- исключить из постановления ссылку суда на психологическую характеристику от 30.11.2017.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Рыжикова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.А. Белова