Решение по делу № 8а-20751/2020 [88а-19904/2020] от 29.10.2020

Дело № 88а-19904/2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2020 года                                                               г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего:           Кулешовой Е.А.,

судей:                                    Зеленского А.М., Жидковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 июля 2020 года по административному делу № 2а-1704/2020 по административному исковому заявлению Вересова Е.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Карелия о признании действий незаконным.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя ФГУП «Промсервис» ФСИН – Королева А.В., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вересова Е.А. обратился в суд с требованием к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее - административный ответчик, Учреждение, ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия») о признании незаконными действий сотрудников административного ответчика по приобретению по заявлениям административного истца и за его счет, наряду с продуктами питания и предметами первой необходимости, пакетов в периоды с 14.05.2018 по 22.07.2018, с 14.09.2018 по 01.11.2018, с 09.11.2018 по 06.03.2019, с 04.05.2019 по 07.05.2019, с 12.06.2019 по 20.09.2019, полагая их необоснованными, нарушающим его права и законные интересы

    Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск удовлетворен.

    На вступившие в законную силу судебные постановления                       административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

    Как следует из материалов дела, Вересов Е.А., осужденный приговором суда к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в спорные периоды содержался в СИЗО в качестве подозреваемого в порядке статьи 77.1 УИК РФ.

    В период с 20.10.2015 по 04.06.2019 реализацию продуктов питания и предметов первой необходимости содержащимся в СИЗО лицам осуществляло ФГУП «Промсервис» ФСИН России, а с 05.06.2019 - ФГУП «Архангельское» ФСИН России.

    В целях приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости Вересов Е.А. обращался с заявлениями на имя начальника СИЗО с указанием наименований товаров, которые он желал приобрести, с указанием количества, как правило, без указания стоимости каждого приобретаемого предмета, а также без указания суммарной стоимости по каждой позиции.

    Сотрудниками СИЗО осуществлялась проверка наличия денежных средств на его лицевом счете, после чего заявление поступало на рассмотрение начальнику СИЗО, который согласовывал приобретение товара.

    Далее сотрудники магазина формировали набор из приобретаемых продуктов питания и предметов первой необходимости, пробивали чек с указанием наименования каждого товара и его стоимости, в том числе, стоимости пакета (7 руб. за один пакет) и в указанных пакетах доставляли покупку до камеры, в которой содержался административный истец, после чего ему поштучно передавался товар и отдельно - пакет.

    При получении товара административный истец расписывался в его получении на ранее написанном им заявлении, указывая общую сумму, на которую им был получен товар, без отметок о стоимости каждого товара, а также расписывался непосредственно на чеке об ознакомлении с ним.

    Лишь одно заявление административного истца содержало указание на приобретение пакетов - заявление, по которому 19.09.2019 был произведен отпуск товаров на сумму 1114,80 руб., включая 5 пакетов (4 - заказанные, 1 - в котором товар был донесен до камеры, в которой содержался административный истец).

    При этом в заявлении от 02.10.2018 административный истец, приобретая упаковку кетчупа и «спички на остаток» (всего на сумму 44,20 руб.), специально указал «пакет не нужен», в связи с чем в итоговом чеке пакет не был указан и списание денежных средств с лицевого счета административного истца за него не осуществлялось.

    При приобретении товаров 27.11.2018, 16.07.2019 отдельно в чеке не отражались и, соответственно, с лицевого счета заявителя не списывались денежные средства за приобретение пакетов, притом что: 27.11.2018 приобреталось 17 единиц товара на сумму 332,00 руб., 16.07.2019 приобреталось 5 единиц товара на сумму 287,40 руб.

    В последующем на основании представленных магазином чеков осуществлялось списание денежных средств с лицевого счета административного истца и перечисление магазину.

    Далее с участием представителей магазина и СИЗО составлялись акты сверки отоваренных чеков с показателями чекопечатающей или контрольно-кассовой техники, на основании которых в последующем в безналичном порядке осуществлялось перечисление денежных средств продавцам.

    С использованием указанного механизма с лицевого счета административного истца в период с 29.05.2018 по 19.09.2019 были списаны денежные средства как за приобретенные товары, так и за пакеты, в которых они доставлялись административному истцу в камеру.

    С настоящим административным иском Вересов Е.А. обратился в суд 27.01.2020.

    Установив, что административный ответчик препятствовал обращению административного истца с административным иском в суд, не выдавая своевременно справку о наличии средств на лицевом счете Вересова Е.А., суд первой инстанции правомерно восстановил Вересову Е.А. срок на подачу административного иска.

    Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что СИЗО не доказано соблюдение порядка списания с лицевого счета Вересова Е.А. денежных средств в счет оплаты пакетов.

    Проверяя законность решения суда первой инстанции, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия правомерно согласилась с этими выводами, признав их основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

    Согласно частям 2 и 3 статьи 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

    В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

    Как следует из материалов дела и подтверждено представителями административного ответчика, на территории СИЗО организована работа магазина, осуществляющего свою деятельность по ПВР № 189, а не по Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №295.

    В силу положений пунктов 59-63 ПВР № 189 подозреваемые и обвиняемые приобретают продукты питания, предметы первой необходимости и другие не запрещенные к хранению и использованию промышленные товары по безналичному расчету в магазине (ларьке) СИЗО или в иных торговых точках при отсутствии в СИЗО магазина (ларька).

    Ассортимент продуктов питания, предметов первой необходимости и других промышленных товаров, разрешенных к продаже в магазине (ларьке) СИЗО, определяется перечнем. Сумма денег, на которую подозреваемый или обвиняемый может приобрести товар, не ограничивается. Не допускается продажа табачных изделий лицам, не достигшим возраста 18 лет.

    Нормы отпуска одному лицу продуктов питания и иных товаров по ассортименту, количеству и весу устанавливаются администрацией СИЗО по согласованию с территориальным учреждением, осуществляющим государственный санитарно- эпидемиологический надзор на объектах УИС. Отпуск купленного товара производится не реже двух раз в месяц.

    Выводить подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, в магазин (ларек) запрещается. Ассортимент товаров, имеющихся в магазине (ларьке), и их стоимость доводятся до сведения лиц, содержащихся под стражей.

    Лица, желающие приобрести продукты питания, предметы первой необходимости и промышленные товары, пишут заявления по установленной форме на имя начальника СИЗО либо лица, его замещающего, которые сдаются представителю администрации вместе с денежными квитанциями о наличии денег на лицевых счетах.

    Работник магазина (ларька) проверяет в финансовой части наличие денег на лицевых счетах подозреваемых и обвиняемых, изъявивших желание приобрести товары. Купленные товары разносятся по камерам и вручаются под расписку.

    Если у лица, для которого приобретался товар, остались деньги на лицевом счете, квитанция ему возвращается с соответствующей отметкой, а если остатка нет - квитанция приобщается к заявлению. По окончании рабочего дня работник магазина (ларька) составляет авансовый отчет и вместе с заявлениями сдает его в финансовую часть для списания денег с лицевых счетов.

    В соответствии с соглашением о взаимодействии от 05.06.2019 № 1-КРЛ/В/53, заключенным между ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия и ФГУП «Архангельское» ФСИН России, СИЗО обязуется перечислять предприятию денежные средства, списанные с лицевых счетов осужденных и находящихся под стражей лиц, на основании актов проверки отоваренных чеков и сводной ведомости.

    С учетом изложенного Вересовов Е.А. реализовывал право на приобретение за свой счет продуктов питания, предметов первой необходимости и промышленных товаров, не запрещенных к хранению, через администрацию СИЗО путем написания и передачу сотруднику СИЗО соответствующего заявления и получение приобретенного товара в камере под расписку при контроле со стороны сотрудника СИЗО.

    Таким образом, СИЗО, осуществляя списание денежных средств с лицевого счета административного истца, должно было соотносить список товаров, указанных в заявлении об их приобретении, со списком товаров, указанных в кассовом чеке, не допуская включение в последний магазином товаров, о приобретении которых не просил административный истец.

    Сами по себе действия административного истца по принятию пакетов, в отсутствие надлежащим образом, в доступной форме доведенной до него информации об их платности, притом что оплата производилась не в момент принятия исполнения по договору купли-продажи, и без оформления его распоряжения на оплату указанных пакетов, не свидетельствуют о совершении им действий по принятию исполнения.

    О том, что волеизъявление административного истца не было направлено именно на приобретение пакетов, свидетельствует и отсутствие распоряжения административного истца о перечислении денежных средств с его лицевого счета на их оплату, а также подписи административного истца, предусмотренной пунктом 9 Инструкции по учету личных денег и других материальных ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной приказом Минюста России от 08.12.2006 № 356, согласно которому списание денег с лицевых счетов при покупке товара в магазине ИУ, СИЗО производится на основании чека контрольно-кассового аппарата или чека по форме ОКУД № 0700003 (приложение 4). После записи в лицевом счете подсчитывается остаток денег, который подтверждается подписью лица, производившего приобретение товара.

    Таким образом, списание денежных средств с лицевого счета административного истца в счет оплаты пакетов по заявлениям о приобретении им продуктов питания и предметов первой необходимости произведено без соблюдения вышеуказанных нормативных предписаний, нарушает его права, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

    Доводы кассационной жалобы о том, что надлежащими административными ответчиками являются организации, осуществляющие торговлю на территории СИЗО, не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку с учетом указанного выше правового регулирования право Вересова Е.А. на приобретение товаров в магазине СИЗО осуществляется через администрацию СИЗО и под ее контролем, у сотрудников ФГУП «Архангельское» ФСИН России, а ранее ФГУП «Продсервис» ФСИН России отсутствуют публичные, властно-распорядительные полномочия в отношении административного истца.

    В кассационной жалобе ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия» просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

    Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

         Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

    Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 июля 2020 года по административному исковому заявлению Вересова Е.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Карелия о признании действий незаконным оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» - без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия                  от 06 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 июля 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

    Мотивированное определение изготовлено 14 декабря 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: