Решение по делу № 12-344/2024 от 25.09.2024

УИД 21MS0№-86

Дело № 12-344/2024 мировой судья Дербенёва Л.Л.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 ноября 2024 г. г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Захарова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михая В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары от 13 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михая В.Р.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары от 13 сентября 2024 г. Михай В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в районный суд, Михай В.Р. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В качестве доводов жалобы указывает на то, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем может подтвердить пассажир, находящийся в тот день в автомобиле. Между тем, при рассмотрении дела мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайств в вызове свидетеля и сотрудника, составившего административный материал, а также отказано об истребовании сведений о выдаче сотрудникам ДПС прибора для освидетельствования.

В судебное заседание привлекаемое лицо Михай В.Р. не явился, извещен в установленные законом сроки, извещение, направленное по указанному в жалобе адресу, вернулось в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции.

Представитель ОБ ДПС Гоавтоиспекции УМВД РФ по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен в установленные законом сроки, сведений о причинах неявки в суд не сообщено.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст.30.6 КоАП РФ, просмотрев видеозапись на приобщенном к материалам дела диске, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1182 (далее – Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 раздела II указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средстваот прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил).

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предполагает, в частности, наличие сведений о времени и месте составления протокола, о должности, подразделении, звании фамилии и инициалах лица, составившего протокол, о согласии либо отказе пройти медицинское освидетельствование, подписи лица, в отношении которого составлен протокол (Приложения №№ 1,2 к приказу МВД России от 10.02.2023 № 51).

Из смысла частей 3,5,6 ст. 27.12 и частей 3,5 ст. 27.12.1 КоАП РФ, пункта 9 Правил, Приказа МВД России от 10.02.2023 № 51 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи.

В силу абз. 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 час. 51 мин. около <адрес> водитель транспортного средства Форд Мустанг, г.р.з. <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 3 августа 2024 г., поводом для направления Михай В.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления им 3 августа 2024г. в 3 час. 25 мин. по вышеуказанному адресу транспортным средством Форд Мустанг, государственный регистрационный знак Н206ОС21, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанными в пункте 2 Правил (л.д. 5).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом Госавтоиспекции в порядке, предусмотренном Правилами, Михаю В.Р. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

Согласно пункту 8 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом в порядке, установленном пунктом 8 вышеуказанных Правил, Михай В.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Михай В.Р. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку отказался пройти данную процедуру, о чем составлен протокол (л.д. 6).

В соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ к указанному лицу применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, организовано ведение видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом должностного лица (л.д. 8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при наличии признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и в связи с отказом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель Михай В.Р. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Отказ Михай В.Р. от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сотрудник Госавтоинспекции, остановив транспортное средство под управлением Михая В.Р., с учетом наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с отказом от освидетельствования на месте, имел законное право направить последнего на медицинское освидетельствование.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Михая В.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он умышленно отказался от выполнения законного требования инспектора Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В рапорте сотрудник Госавтоинспекции <данные изъяты>. указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 час. 25 мин. по адресу <адрес>, государственный регистрационный знак Н206ОС21, под управлением МихаяВ.Р., у которого имелись явные признаки опьянения. После чего при ведении видеозаписи Михай В.Р. был отстранен от управления транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, от направления на медицинское освидетельствование также отказался (л.д. 8).

Оснований не доверять его показаниям не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с другими материалами административного производства. Доказательств и оснований оговора Михая В.Р. суду не представлено.

Содержание видеозаписи, исследованной районным судом, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность и полноту всех процессуальных действий инспектора ДПС, выявившего признаки опьянения у Михая В.Р., фиксирует процедуру отстранения от управления транспортным средством, предложение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, подтверждает отказ Михая В.Р. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 15).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения.

Доводы жалобы заявителя о том, что на момент остановки транспортного средства он не имел признаков опьянения, в связи с чем у инспектора Госавтоинспекции отсутствовали основания для применения мер обеспечения в виде отстранения от управления транспортным средством и последующего направления на медицинское освидетельствование, нельзя признать состоятельными, поскольку право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции визуально. Указанным должностным лицом признаки опьянения у Михая В.Р. были определены.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств также являются несостоятельными, поскольку заявленные ходатайства (о запросе в подразделение ГАИ, где проходит службу инспектор ДПС, выдавали ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения, вызове и допросе в качестве свидетеля сотрудника, составившего административный материал, и пассажира для дачи пояснений) разрешено мировым судьей с соблюдением требований, установленных ст. 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Объективных причин, препятствующих прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Михаем В.Р. не было приведено при составлении протокола об административном правонарушении и в судебных заседаниях.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары от 13 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михая В.Р. оставить без изменения, а жалобу Михая В.Р. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) путем направления жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья                       О.С. Захарова