Решение по делу № 8Г-8593/2023 [88-11071/2023] от 06.04.2023

                                                                 УИД 63RS0028-01-2021-001192-43

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11071/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

        23 мая 2023 г.                                                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.

судей Петровой И.И., Улановой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Лукичева Валерия Александровича, Кривко Александра Дмитриевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 января 2023 г. по гражданскому делу № 2-681/2022 по иску    общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» к Шрамко Надежде Петровне о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, встречному иску Шрамко Надежды Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» о признании договора оказания услуг ничтожным, взыскании компенсации за оказание некачественных услуг.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К., выслушав пояснения представителя ООО «Новая жизнь» - Спиркина В.А., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

         ООО «Новая жизнь» обратилось в суд с исковым заявлением к Шрамко Н.П. о взыскании денежных средств в качестве оплаты по договору оказания услуг от 19 марта 2021 г. в размере 166 000 рублей.

         В обоснование требований указано, что по устному соглашению с Шрамко Н.П., с июня 2019 года истец занимался продажей квартиры, принадлежащей ответчику Шрамко Н.П., расположенной по <адрес>).

         После того, как покупатель был найден, был подписан договор о задатке от 19 марта 2021 г. и предварительный договор от 19 марта 2021 г.

         В этот же день между истцом и ответчиком Шрамко был подписан договор на оказание услуг.

         15 апреля 2021г. квартира ответчика продана за 8 300 000 руб. найденному истцом покупателю, а поэтому Шрамко Н.П. обязана заплатить Обществу за услуги, оказанные ею по договору от 19 марта 2021 г. в размере 166 000 рублей (2% от 8 300 000 рублей.).

           Ответчик Шрамко Н.П., не признав иск, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Новая жизнь» о признании договора оказания услуг от 19 марта 2021 г. ничтожным, взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей за оказание некачественных услуг, утверждая, что агентство не выполнило своих обязательств по договору.

       Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 13 октября 2021 г., в иске ООО «Новая жизнь» отказано, в удовлетворении встречного исковое заявление Шрамко Надежды Петровны также отказано.

        Ответчик Шрамко Н.П. умерла 13 марта 2022 г., наследниками являются Кривко Александр Дмитриевич и Лукичев Валерий Александрович.

        Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 19 января 2023 г. решение Сергиевского районного суда Самарской области от 13 октября 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Новая жизнь», постановлено в отменной части новое решение, которым взысканы солидарно с Кривко Александра Дмитриевича и Лукичева Валерия Александровича в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ООО «Новая жизнь» денежные средства в качестве оплаты по договору оказания услуг от 19 марта.2021 г. в размере 166 000 рублей. Решение суда в остальной части (об отказе в удовлетворении встречных исковых требований) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят апелляционное определение отменить, как незаконное.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

         Как следует из материалов дела, 19 марта 2021 г. между ООО «Новая жизнь» (исполнителем) и Шрамко Н.П.(заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости, согласно условиям которого, ООО «Новая жизнь» по заданию заказчика обязуется оказать услуги (совершить определенные действия и осуществить определенную деятельность), а Шрамко Н.П. обязуется оплатить эти услуги.

          Заданием заказчика (предмет договора) по настоящему договору является: поиск покупателя и сопровождение сделки по реализации (купле-продаже, дарения, мены, отчуждения иным образом) объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

          Стоимость объекта составляет 8 300 000 рублей.(п. 1.1).

          Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость услуг исполнителя по договору устанавливается в размере 2 % от стоимости объекта недвижимости и составляет 166 000 руб. (2% от 8 300 000 рулей).

        Для исполнения договора, исполнитель ООО «Новая жизнь» обязан оказать заказчику Шрамко Н.П. следующие услуги (п. 1.1. договора):

       - поиск покупателя на объект недвижимости;

       - распространить и поддерживать информацию о реализации объекта недвижимости в печатных изданиях и электронных средствах массовой информации в течении всего срока действия настоящего договора;

        - использование собственной и сбор иной информаций о потенциальных покупателях объекта;

        - консультирование покупателя по правовым, организационным и другим вопросам, касающимся задания заказчика;

         - организация в дни и часы, согласованные с заказчиком, осмотров объекта потенциальными покупателями;

        - организация и проведение совместно с заказчиком переговоров с потенциальным покупателем об условиях предстоящей сделки;

         - подготовка проектов следующих договоров или соглашений: соглашения о задатке, предварительного договора, договора купли-продажи, мены, дарения, отчуждения иным образом объекта и консультация по сбору всех документов, необходимых со стороны заказчика для регистрации сделки или права управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области;

        - обеспечение юридического сопровождения сделки по реализации объекта в собственность покупателя до момента перехода права собственности к покупателю и внесения в ЕГРН соответствующей записи о регистрации сделки или права покупателя;

         - информирование заказчика о ходе выполнения обязанностей по настоящему договору.

          В пункте п. 3.6 договора об оказании услуг от 19 марта 2021г. указано, что исполнителем найдена покупатель Казимова Д.А.

          15 апреля 2021 г. по договору купли-продажи, продавец Шрамко Н.П. продала покупателю Казимовой Д.А. вышеуказанный объект недвижимости, который в установленном законом порядке зарегистрирован на праве собственности за покупателем Казимовой Д.А.

         Денежный расчет по договору купли-продажи от 15 апреля 2021 г. между продавцом и покупателем произведен полностью.

         В соответствии с п. 3.2 договора, обязанность по оплате услуг по договору об оказании услуг от 19 марта 2021 г., возникает в момент получения заказчиком Шрамко Н.П. оплаты по договору купли-продажи, мены, дарения, отчуждения иным образом объекта с покупателем, найденным исполнителем.

         Оплата по договору об оказании услуг от 19 марта 2021 г., заказчиком Шрамко Н.П. не произведена.

          Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Новая жизнь», суд первой инстанции, с учетом показаний свидетелей, пришел к выводу, что заключенный между ООО «Новая жизнь» и Шрамко В.П. договор оказания услуг не распространется на период до его заключения, что после заключения спорного договора на оказание услуг от 19 марта 2021 г., обществом оказаны услуги только в части подготовки проекта договора купли-продажи принадлежащей Шрамко Н.П. квартиры. Однако из представленных суду доказательств стоимость указанной услуги определить невозможно.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Шрамко Н.П., суд пришел к выводу, что ее прав как потребителя не были нарушены при исполнении договора на оказание услуг от 19 марта 2021 г.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции об отказе в иске ООО «Новая жизнь не согласился.

           Отменяя решение суда в этой части, апелляционная инстанция исходила из того, что заключение сделки подтверждается письменным договором от 19 марта 2021 г., в связи с чем, для подтверждения его заключении не требуется иных доказательств, в том числе, свидетельских показаний.

         Факт заключения и подписания договора оказания услуг от 19 марта 2021 г. стороны не оспаривался. В данном договоре стороны определили все существенные условия договора.

         Так, согласно п.1.1 договора от 19 марта 2021г., заданием заказчика Шрамко Н.П., то есть предметом договора является - поиск покупателя и сопровождение сделки по реализации (купле-продаже, дарения, мены, отчуждения иным образом) объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>

<адрес>.

Договор от 19 марта 2021г. возмездного оказания услуг содержит элемент акта приема-передачи, так как в п. 3.6 договора об оказании услуг указано, что исполнителем найдена покупатель Казимова Д.А.

           Все услуги исполнителем ООО «Новая жизнь» оказаны заказчику Шрамко Н.П. в полном объеме и качественно, так как истцом ООО «Новая жизнь» найден покупатель, и им были подготовлены соглашение о задатке, предварительный договор, договор купли-продажи, а также истец ООО «Новая жизнь» присутствовал на сделке купли-продажи, следовательно, Шрамко Н.П. обязана заплатить исполнителю за услуги, оказанные ей по договору от 19 марта 2021 г.

          Так как исполнение обязательств по оплате за оказанные услуги по договору в сумме 166 000 рублей не связано неразрывно с личностью кредитора Шрамко Н.П., то данный долг в сумме 166 000 рублей (имеющийся на день открытия наследства по состоянию на 11 марта 2022г.) переходит к её наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Довод кассационных жалоб о том, что услуга по организации и проведению совместно с заказчиком переговоров с потенциальным покупателем об условиях предстоящей сделки, предусмотренная договором оказания услуг от 19 марта 2021 г., так и не была исполнена сотрудниками Общества, а поэтому Шрамко Н.П. оказаны услуги по договору не в полном объеме, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Данное обстоятельство, не повлияло на исполнение Обществом договора от 19 марта 2021 г. Объект недвижимости в конечном счете был продан ответчиком Шрамко Н.П. тому покупателю, который был найден истцом ООО «Новая жизнь».

Таким образом, для Шрамко Н.П. наступил желаемый результат - продажа объекта недвижимости, который ответчик Шрамко Н.П. безуспешно выставляла на продажу с 2019 года.

Между тем, как следует из объяснений Шрамко Н.П. встреча с покупателем ей нужна была только для того, чтобы обсудить вопрос о расчетах по договору.

Между тем, исполнитель ООО «Новая жизнь» первоначально предлагал заказчику Шрамко Н.П. производить денежные расчеты с покупателем через банковскую ячейку, с чем Шрамко Н.П. согласилась позже, когда о расчетах через банковскую ячейку также было предложено со стороны покупателя.В итоге, расчет Шрамко Н.П. за проданную квартиры был произведен через банковскую ячейку.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что заказчиком Шрамко Н.П. в установленном порядке исполнителю ООО «Новая жизнь» отказ от исполнения договора от 19 марта 2021 г. направлен не был.

Кроме того, решение суда первой инстанции от 13 октября 2021 г. об отказе во встречном иске Шрамко Н.П. не обжаловала.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                              определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 января 2023 года оставить без изменения? кассационные жалобы Лукичева Валерия Александровича, Кривко Александра Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                С.К.Осипова

Судьи                                                                                         И.И.Петрова

                                                                                                  Е.С.Уланова