Решение по делу № 8Г-18727/2022 [88-19455/2022] от 15.08.2022

УИД 56MS0091-01-2021-004430-43

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19455/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 сентября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу Фатеевой Любови Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга Оренбургской области от 17 марта 2022 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 3 июня 2022 г. по гражданскому делу № 02-2521/74/2021 по заявлению ООО «СФО Капитал Плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Фатеевой Любови Ивановны задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Фатеевой Л.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

13 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» с Фатеевой Л.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124426,72 руб., из которых: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 87800,93 руб.; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. - 36625,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1844,27 руб., а всего 126270, 99 руб.

Не согласившись с данным судебным приказом Фатеева Л.И. 11 марта 2022 г. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г.Оренбурга Оренбургской области от 13 октября 2021 г. о взыскании задолженности по кредитному договору по гражданскому делу №02-2521/74/2021, в связи с наличием возражений. Зявитель также просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указывая на то, что срок подачи соответствующих возражений пропущен ею по уважительной причине, поскольку судебный приказ не получала.

Определением мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г. Оренбурга Оренбургской области от 17 марта 2022 г. в удовлетворении заявления Фатеевой Л.И. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г.Оренбурга Оренбургской области от 13 октября 2021 г. отказано.

Апелляционным определением Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 3 июня 2022 г. определение мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г.Оренбурга Оренбургской области от 17 марта 2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба Фатеевой Л.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фатеевой Л.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что она не была извещена о вынесении судебного приказа, поэтому не смогла подать в установленный срок возражения, упрощенная процедура не должна нарушать конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами, 13 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» с Фатеевой Л.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124426,72 руб.

Копия судебного приказа направлена должнику 13 октября 2021 г. по месту регистрации места жительства, где Фатеева Л.И. фактически проживает по настоящее время, и возвращена в суд 9 ноября 2021 г. с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

С заявлением об отмене судебного приказа Фатеева Л.И. обратилась к мировому судье 11 марта 2022 г.

Руководствуясь положениями статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что с заявлением об отмене судебного приказа должник обратилась за пределами установленного срока, при этом доказательств уважительности пропуска срока на подачу возражений заявителем представлено не было, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения.

Согласно пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.

Проанализировав представленные доказательства, мировой судья и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что приводимые заявителем доводы относительно неполучения ею копии судебного приказа являются несостоятельными, поскольку копия судебного приказа направлялась заявителю по адресу ее проживания. При этом достоверных доказательств невозможности его получения по независящим от Фатеевой Л.И. причинам суду представлено не было.

Доводы кассационной жалобы о направлении судом копии апелляционного определения Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 3 июня 2022 г. по неверному адресу ФатеевойЛ.И. не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше норм права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга Оренбургской области от 17 марта 2022 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 3 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фатеевой Любови Ивановны - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бугаева