Решение по делу № 33-2437/2023 от 11.10.2023

Судья Домрачева О.Н.                                       Дело № 33-2437/2023

дело № 2-4322/2023

УИД 12RS0003-02-2023-003960-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                 14 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Ваулина А.А., Кольцовой Е.В.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Полушиной Н. С. – Козлова К. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 августа 2023 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Полушиной Н. С. (паспорт <№>) к акционерному обществу «Альфастрахование» (ИНН 7713056834) о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Полушина Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – АО «Альфастрахование»), в котором просила взыскать страховое возмещение в размере 1313900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2023 года по 5 июля 2023 года в сумме 4319 руб. 67 коп., а с 6 июля 2023 года по день фактической оплаты страхового возмещения в размере 1313900 руб. в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 29 ноября 2022 года между истцом и АО «Альфастрахование» был заключен договор добровольного страхования (полис <№>), согласно которому истец застраховала свой автомобиль марки Nissan Terrano, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащий ей на праве собственности. 31 марта 2023 года примерно в 4 часа 00 минут по адресу: <адрес>, неизвестное лицо из хулиганских побуждений повредило автомобиль истца. По данному факту постановлением от 17 апреля 2023 года было возбуждено уголовное дело № 12301880032000251. 3 мая 2023 года ответчик получил заявление истца о наступлении страхового случая и осуществлении страховой выплаты. 12 мая 2023 года произведен осмотр транспортного средства ответчиком совместно с ИП Ивановым В.В., согласно заключению которого рыночная стоимость транспортного средства на дату повреждения составляет 1331700 руб., стоимость годных остатков – 39400 руб. Ответом от 10 мая 2023 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи тем, что лицо, в результате чьих действий причинен ущерб застрахованному автомобилю, не установлено. Не согласившись с данным ответом страховой компании истец обратилась в суд.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Полушиной Н.С. – Козлов К.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что судом ошибочно принимается во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в договоре, при толковании его условий. Вывод суда об отсутствии оснований для признания ущерба застрахованному автомобилю страховым случаем и отказ в связи с этим в выплате страхового возмещения, основанный на отсутствии в постановлении о возбуждении уголовного дела сведений о лице, виновном в причинении ущерба, является необоснованным, поскольку положениями дополнительных условий полиса согласовано условие по риску «Повреждение» по событиям, по которым установлено виновное в нанесении ущерба лицо, иное, чем лица, допущенные к управлению, а в рамках уголовного дела не установлена виновность допущенных к управлению лиц в причинении ущерба, равно как и не установлено, что в момент причинения ущерба принадлежащим истцу автомобилем кто-либо управлял. Осуществлённое судом толкование условий договора добровольного страхования не соответствует положениям законодательства, должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя. Суд не привел суждений о том, для кого сторонами договора было согласовано дополнительное условие в отношении риска «Повреждение» на условиях «Полная гибель ТС» о назначении выгодоприобретателем ПАО «РГС Банк» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, в остальных случаях – страхователя.

Выслушав объяснения представителя Полушиной Н.С. – Козлова К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО «АльфаСтрахование» Макарову В.П., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Полушина Н.С. является собственником автомобиля марки Nissan Terrano, государственный регистрационный номер <№>.

29 ноября 2022 года между Полушиной Н.С. (страхователем) и АО «Альфастрахование» (страховщиком) был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства марки Nissan Terrano, государственный регистрационный номер <№>, по риску КАСКО («Хищение», «Повреждение по вине установленных третьих лиц»). Полушиной Н.С. был выдан полис <№>.

Страховая сумма по договору КАСКО определена в размере 1353300 руб., страховая премия - 15950 руб. Срок действия договора установлен с 3 декабря 2022 года по 2 декабря 2023 года.

Согласно дополнительным условиям, указанным в полисе, в рамках настоящего договора под риском «Повреждение по вине установленных третьих лиц» понимается повреждение или гибель транспортного средства в результате ДТП, по которому установлено виновное в нанесении ущерба лицо, иное чем лица, управлявшие застрахованным ТС. Выплата страхового возмещения по риску «Повреждение по вине установленных третьих лиц», за исключением случаев полной гибели ТС, осуществляются путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика. Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» или «Повреждение» на условиях «Полная гибель ТС» при наступлении страхового случая является ПАО «РГС Банк» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, в остальных случаях – страхователь.

31 марта 2023 года примерно в 4 часа 00 минут по адресу: <адрес>, неизвестное лицо из хулиганских побуждений повредило автомобиль Nissan Terrano, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащий Полушиной Н.С. В результате чего последней причинен материальный ущерб на общую сумму 1600000 руб.

По данному факту постановлением от 17 апреля 2023 года было возбуждено уголовное дело № 12301880032000251.

Согласно сведениям УМВД России по г. Йошкар-Оле от 21 августа 2023 года № 587 в настоящее время лицо, причастное к совершению данного преступления, не установлено.

3 мая 2023 года в АО «Альфастрахование» поступило заявление Полушиной Н.С. о наступлении страхового случая.

Письмом от 10 мая 2023 года АО «Альфастрахование» уведомило Полушину Н.С. об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем по Договору КАСКО, поскольку заявленное событие не входит в перечень страховых рисков, покрываемых договором страхования.

12 мая 2023 года автомобиль марки Nissan Terrano, государственный регистрационный номер <№>, был осмотрен по инициативе истца экспертом ИП Ивановым В.В.

Согласно заключению эксперта № 95/23 от 1 июня 2023 года рыночная стоимость и стоимость годных остатков колесного транспортного средства Nissan Terrano, государственный регистрационный номер <№>, в связи с повреждением в результате происшествия, имевшего место 31 марта 2023 года, рассчитанного на дату повреждения, составляет 1331700 руб., стоимость годных остатков – 39400 руб.

Установив данные обстоятельства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, положениями Закона Российской Федерации 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахование» № 274 от 20 декабря 2021 года, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что застрахованный истцом страховой случай по риску «Повреждение по вине установленных третьих лиц» не установлен.

В связи с отказом в удовлетворении основного искового требования о взыскании страхового возмещения, производные от него исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда также отклонены судом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан исходя из обстоятельств дела, и основан на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными страховой организацией, предусматриваются риски, по которым может осуществляться страхование, в том числе «Повреждение» в результате следующих опасностей: ДТП (п. 3.2.1.1); пожара или взрыва, за исключением пожара или взрыва произошедших в результате любой неисправности ТС (кроме произошедших вследствие ДТП), или возгорания нештатного электрооборудования, если договором не предусмотрено иное (п. 3.2.1.2); природных чрезвычайных явлений, определеннных в п. 3.2.1.3; падения инородных предметов, в том числе снега и льда (п. 3.2.1.4); действий животных (п. 3.2.1.5); противоправных действий третьих лиц, а также повреждения ТА с результате недостатков выполнения работ или оказания услуг в отношении ТС (п. 3.2.1.6); хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС в результате противоправных действий третьих лиц (только если ТС застраховано по риску «Хищение»).

Согласно п. 5.1 Правил страхования страховая премия является платой за страхование, которую Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан оплатить Страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором.

Страховщик при определении размера страховой премии применяет установленные им страховые тарифы, определяемые с учетом объема страхования и характера страхового риска, Франшизы, а также других условий страхования (п. 5.2 Правил страхования).

Таким образом, Правилами страхования предусмотрено страхование средств наземного транспорта по одному или нескольким из указанных событий либо страхование с риском «Повреждение», которое является совокупностью событий, способных причинить транспортному средству повреждения.

При этом риск «Повреждение» и риск «Повреждение по вине установленных третьих лиц» являются самостоятельными рисками.

Как следует из договора страхования <№>, Полушиной Н.С. застрахован только риск: «Хищение», «Повреждение по вине установленных третьих лиц»; страховая сумма составляет 1353300 руб., страховая премия 15950 руб. В графе: дополнительные условия указано, что в рамках настоящего договора под риском «Повреждение по вине установленных третьих лиц» понимается повреждение или гибель транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, по которому установлено виновное в нанесении ущерба лицо, иное, чем лица, управлявшие застрахованным транспортным средством.».

Согласно сведениям УМВД России по г. Йошкар-Оле от 21 августа 2023 года № 587 примерно в 4 часа 00 минут по адресу: <адрес>, неустановленное лицо из хулиганских побуждений повредило автомобиль Nissan Terrano, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащий Полушиной Н.С. В результате чего последней причинен материальный ущерб на общую сумму 1600000 руб. В настоящее время лицо, причастное к совершению данного преступления, не установлено.

Таким образом, из обстоятельств случившегося события следует, дорожно-транспортное происшествие не произошло, автомашина не находилась на проезжей части, не была в движении, была припаркована возле жилого дома, виновное лицо, причастное к совершению преступления, не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что данный случай повреждения транспортного средства при обстоятельствах 21 августа 2021 года не является страховым случаем по заключенному Полушиной Н.С. договору страхования, поскольку истцом не был застрахован риск, по которому могло осуществляться страхование в данном случае: п. 3.2.1 Правил страхования «Повреждение» - повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате: ДТП, пожара или взрыва и т.д.

Застрахованный истцом по договору страхования риск «Повреждение по вине установленных третьих лиц» не установлен, поскольку повреждение транспортного средства причинено не в результате дорожно-транспортного происшествия, по которому было бы установлено виновное лицо.

Тот факт, что суд не привел суждений о том, для кого сторонами договора было согласовано дополнительное условие в отношении риска «Повреждение» на условиях «Полная гибель ТС» о назначении выгодоприобретателем ПАО «РГС Банк» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, в остальных случаях – страхователя, не влияет на обоснованность выводов суда первой инстанции.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из материалов дела следует, 3 декабря 2019 года между Полушиной Н.С. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 939781 руб. для приобретения автомобиля.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств истца по кредитному договору между банком и истцом заключен договор залога приобретённого автомобиля.

Таким образом, выгодоприобретателем по рискам «Хищение» или «Повреждение» на условиях «Полная гибель ТС» при наступлении страхового случая в размере непогашенной задолженности по кредитному договору является ПАО «РГС Банк», в остальных случаях – страхователь.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Полушиной Н. С. – Козлова К. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                                          А.В. Иванов

Судьи                                               А.А. Ваулин

                                          Е.В. Кольцова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года.